15 C 223/2021-79 — Okresní soud v Prostějově

1. Předmětem řízení je zaplacení částky bezdůvodného obohacení ve výši dle nájemného, a to za měsíce říjen 2020 – 6 147 Kč, listopad 2020 – 7 172 Kč a prosinec 2020 - 7 172 Kč, když žalovaný užíval byt [číslo] kategorie v 2. podlaží o velikosti 3+1 a další zařízení a příslušenství dle protokolu o převzetí bytu a evidenčního listu, nacházející se v bytovém domě na ul. [ulice a číslo] v [obec], který je ve vlastnictví žalobce. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena nájemní smlouva dne [datum] na dobu určitou, přičemž následně byl nájem prodlužován, poslední nájemní smlouva byla uzavřena [datum] na dobu od [datum] do [datum] s nájemným 4 872 Kč měsíčně, ta byla následně prodlužována dodatky ze dne [datum] (nájem do [datum]), ze dne [datum] (nájem do [datum]), ze dne [datum] (nájem do [datum]), ze dne [datum] (nájem do [datum]), ze dne [datum] (nájem do [datum]), ze dne [datum] (nájem do [datum]), ze dne [datum] (nájem do [datum]), ze dne [datum] (nájem do [datum], kdy tímto dnem skončil sjednaný nájem. Žalovaný však byt vyklidil až [datum] (exekuční vyklizení). Dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě bezdůvodného obohacení za měsíce říjen 2020 (splatnost [datum]), listopad 2020 (splatnost [datum]) a prosinec 2020 (splatnost [datum]), celkem 20 491 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným, žalobce přenechal do užívání žalovanému byt [číslo] v domě na ulici [anonymizováno], který se sestává z 1 pokoje, 1 kuchyně a dalších zařízení a příslušenství dle protokolu o převzetí bytu a evidenčního listu. Nájem byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Žalobkyně doložila protokol o převzetí bytu ze dne [datum]. Předmětný bytový dům je ve vlastnictví žalobce. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným, žalobce přenechal do užívání žalovanému byt [číslo] v domě [adresa], č. o. 1 na ulici [ulice] v [obec]. Jedná se o byt 2. kategorie ve 2. podlaží, 3+1 a další zařízení a příslušenství dle protokolu o převzetí bytu a evidenčního listu. Nájem je sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Evidenční list je nedílnou součástí smlouvy, změny výše úhrad nájemného budou vyznačeny v evidenčním listu. Dle čl. IV odst. 5 smlouvy měsíční nájemné je splatné do posledního dne kalendářního měsíce, za který se nájemné platí. Dodatkem ze dne [datum] byl nájem sjednaný smlouvou ze dne [datum] prodloužen pro dobu od [datum] do [datum]. Dodatkem ze dne [datum] byl nájem sjednaný smlouvou ze dne [datum] prodloužen pro dobu od [datum] do [datum]. Dodatkem ze dne [datum] byl nájem sjednaný smlouvou ze dne [datum] prodloužen pro dobu od [datum] do [datum]. Dodatkem ze dne [datum] byl nájem sjednaný smlouvou ze dne [datum] prodloužen pro dobu od [datum] do [datum]. Dodatkem ze dne [datum] byl nájem sjednaný smlouvou ze dne [datum] prodloužen pro dobu od [datum] do [datum]. Dodatkem ze dne [datum] byl nájem sjednaný smlouvou ze dne [datum] prodloužen pro dobu od [datum] do [datum]. Dodatkem ze dne [datum] byl nájem sjednaný smlouvou ze dne [datum] prodloužen pro dobu od [datum] do [datum]. Výpočtovým listem s platností ode dne [datum] bylo stanoveno měsíční nájemné 6 147 Kč, žalovaný jej převzal [datum]. Výpočtovým listem s platností ode dne [datum] bylo stanoveno měsíční nájemné 7 172 Kč. Dle přehledu dlužné částky, činí dluh za říjen 2020 – 6 147 Kč, za listopad 2020 – 7 172 Kč a za prosinec 2020 – 7 172 Kč. Žalobce doložil exekuční příkaz Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne 10. 11. 2020, č. j. 018 Ex 04654/20-011, dle kterého byla vymáhána proti žalovanému (povinnému) nepeněžitá povinnost, vyklizení bytu [číslo] v domě [adresa], č. o. 1, na ulici [anonymizováno] v [obec], o velikosti 3+1 s příslušenstvím, ve 2. podlaží domu, II. kategorie a to dle rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne 4. 12. 2019, č. j. 6 C 105/2019-65. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný žalobcem (nikoli právním zástupcem) vyzván k úhradě dluhu do 5 dnů od doručení této výzvy, upozorněn na možnost soudního vymáhání, dopis byl odeslán na adresu [ulice a číslo] v [obec] (zásilka byla připravena k vyzvednutí [datum]). Dopisem (e-mailem na [email]) ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu do 5 dnů od doručení této výzvy, upozorněn na možnost soudního vymáhání. 5. Dle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2). 6. Dle rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 29. 1. 2008, sp. zn. 30 Cdo 68/2007, výše plnění za užívání cizí věci (nemovitosti) bez právního důvodu se odvozuje od prospěchu, jenž získal ten, kdo se tímto užíváním obohatil; za bezdůvodné obohacení je možno považovat pouze ten prospěch, o nějž obohacený na úkor druhého buď zvýšil svůj majetkový stav, anebo o nějž se jeho majetkový stav nezmenšil, ač by se tak za běžných okolností stalo. Majetkovým vyjádřením tohoto prospěchu je peněžitá částka, která odpovídá částkám vynakládaným obvykle v daném místě a čase na užívání věci i s přihlédnutím k druhu právního důvodu (smluvního typu či věcného práva k věci cizí), kterým se zpravidla právo užívání věci vzhledem k jeho rozsahu a způsobu zakládá; nejčastěji jde o nájemní smlouvu, kdy se výše náhrady poměřuje s obvyklou hladinou nájemného, které by byl nájemce za obvyklých okolností povinen plnit, pokud by užíval věc na základě platné nájemní smlouvy. 7. Dle § 1958 odst. 1 o. z., je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Dle odst. 2 uvedeného ustanovení, neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. 8. Dle rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 22. 10. 2009, sp. zn. 30 Cdo 4720/2007, splatnost závazku k vydání bezdůvodného obohacení nastává, není-li doba splnění dohodnuta, stanovena právním předpisem nebo určena v rozhodnutí, dnem následujícím po dni, kdy byl dlužník vyzván k plnění. 9. Závěry rozsudků Nejvyššího soudu jsou použitelné i po [datum]. 10. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Z insolvenčního rejstříku z řízení sp. zn. [insolvenční spisová značka] vedeného u Krajského soudu v Brně, soudu zjistil, že žalovaný je v úpadku a má povoleno oddlužení. Insolvenční řízení bylo zahájeno [datum], usnesením Krajského soudu v Brně ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], byl zjištěn úpadek žalovaného a povoleno oddlužení, věřitelé byli vyzváni k přihlášení svých pohledávek ve lh. 2 měsíců (tj. do [datum] včetně). Žalobce v řízení přihlásil za žalovaným několik pohledávek (přihláška [číslo] [číslo]), dle přihlášky [číslo] podané [datum] v 12.11 hod. se jednalo mimo jiné o náhradu za užívání uvedeného bytu [číslo] po skončení nájmu, a to za měsíce květen 2019, říjen 2019, prosinec 2019, leden 2020 a únor 2020, dále březen 2020, duben 2020, květen 2020, červen 2020, červenec 2020 a září 2020. 12. Soud má s ohledem na uvedené za to, že žalovaný užíval v době, za kterou žalobce požaduje přiznání bezdůvodného obohacení, tj. říjen, listopad a prosinec 2020, byt [číslo] v bytovém domě na adrese [ulice a číslo] v [obec], a to bez právního důvodu, když nájem tohoto bytu skončil [datum] a nedošlo k dalšímu prodloužení nájmu k tomuto bytu. Žalovaný byt opustil až [datum]. Výše bezdůvodného obohacení za užívání tohoto bytu se určuje dle výše v místě a čase obvyklého nájemného, čemuž odpovídá stanovení částky 6 147 Kč pro říjen 2020 a 7 172 Kč pro listopad a prosinec 2020. S ohledem na uvedené je žaloba důvodná pro vydání částky bezdůvodného obohacení (ve smyslu § 2991 o. z.) za užívání předmětného bytu v uvedené době říjen až prosinec 2020, který je ve vlastnictví žalobce. Žalobce má nárok také na úroky z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ode dne následujícího po splatnosti bezdůvodného obohacení. Splatnost bezdůvodného obohacení je v této věci dána dohodou stran (ve smyslu § 1958 odst. 1 o. z.), a to při zohlednění skutečnosti, že žalovaný uvedený byt užíval dlouhodobě od roku 2000, v roce 2014 byla uzavřena nová nájemní smlouva, ve které je