4 C 222/2023-67 — Okresní soud v Prostějově

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení dlužné částky za dodávku plynu, kterou žalobkyně žalovanému poskytla dle smlouvy ze dne [datum] ([číslo]), a to v době od [datum] do [datum] v částce 3 175,37 Kč (k tomu faktura [číslo] splatná dne [datum]), na kterou žalovaný ničeho neuhradil, a dále v době od [datum] do [datum] v částce 5 986,46 Kč (k tomu faktura [číslo] splatná dne [datum]), na kterou žalovaný uhradil pouze 4 000 Kč (dne [datum] částku 2 000 Kč a dne [datum] částku 2 000 Kč). Předmětem řízení je dále spor o zaplacení dlužné částky za dodávku elektřiny, kterou žalobkyně žalovanému poskytla dle smlouvy ze dne [datum] ([číslo]), a to v době od [datum] do [datum] v částce 17 452,97 Kč (k tomu faktura [číslo] splatná dne [datum]), na kterou žalovaný ničeho neuhradil. Všechny dodávky byly k odměrnému místu [obec a číslo]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně se žalovaným. Žalobkyně se zavázala na základě uvedené smlouvy dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [obec a číslo], zajistit související služby v plynárenství, a to s účinností od zahájení dodávky. Žalovaný se zavázal zaplatit cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do posledního dne 36. kalendářního měsíce od data zahájení dodávky, a to s možností jejího automatického prodloužení o 1 rok, a to opakovaně. Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky, podmínky služby a ceník. Žalobkyně doložila ceník dodávky plynu, platný od [datum]. Fakturou ze dne [datum], [číslo] žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávku plynu za období od [datum] do [datum] v částce 3 175,37 Kč, splatnost [datum] (v části B je podrobný rozpis). Fakturou ze dne [datum], [číslo] žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávku plynu za období od [datum] do [datum] v částce 5 986,46 Kč, splatnost [datum] (v části B je podrobný rozpis, celkově 26 756,46 Kč po započtení záloh 20 770 Kč). 5. Ze smlouvy o dodávce elektřiny dodávané ze sítě nízkého napětí ([číslo]) ze dne [datum] soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně se žalovaným. Žalobkyně se zavázala na základě uvedené smlouvy dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], dále od [datum] a od [datum]. Fakturou ze dne [datum], [číslo] žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] v částce 17 452,97 Kč, splatnost [datum] (v části B je podrobný rozpis, celkově 22 552,97 Kč po započtení záloh 5 100 Kč). 6. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upozorněn na možnost soudního vymáhání dlužných částek (žalobkyně doložila podací lístek o odeslání tohoto dopisu). 7. Dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění platném a účinném do 31. 12. 2021, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Dle § 72 odst. 1, smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Součástí smlouvy o dodávce plynu musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce plynu se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, se zákazníkem, jehož roční odběr plynu v jednom odběrném místě nepřesahuje 4 200 MWh, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku. Dle § 72 odst. 9, pokud takto uzavřená smlouva neobsahuje některou ze stanovených náležitostí, považuje se za platnou, pokud se zákazník nedovolá její neplatnosti. 8. Ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění platném a účinném do 3. 7. 2009, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. 9. Dle § 96 odst. 5 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvy upravené tímto zákonem v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle občanského nebo obchodního zákoníku, pokud z tohoto zákona nebo povahy věci nevyplývá něco jiného. 10. S ohledem na uvedené se právní vztahy vzniklé mezi žalobkyní a žalovaným řídí nejen zákonem č. 458/2000 Sb., ale v případě smlouvy ze dne [datum] také zákonem č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále obč. z.“), a v případě smlouvy ze dne [datum] také zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále„ o. z.“). 11. Dle § 517 odst. 2 obč. z., jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 142/1994 Sb. 12. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dle shora citovaných ustanovení), podle které se žalobkyně zavázala dodávat plyn a související plynárenské služby na adresu [obec a číslo], žalovaný se zavázal zaplatit za odebraný plyn a poskytnuté služby plynárenství cenu. Tato smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců, a to ode dne zahájení dodávky. Žalobkyně splnila svoji povinnost a plyn do odběrného místa v době od [datum] do [datum] a v době od [datum] do [datum] dodala. Žalovaný nesplnil svoji povinnost, když nezaplatil zcela cenu dle vyúčtování [číslo] [číslo]. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] v částce 3 175,37 Kč (splatné [datum]) a s úhradou vyúčtování [číslo] v částce 1 986,46 Kč (když na původně splatnou částku 5 986,46 Kč zaplatil dne [datum] částku 2 000 Kč a dne [datum] částku 2 000 Kč). V této věci má dále soud za to, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa [obec a číslo], žalovaný se zavázal hradit cenu elektřiny. Žalobkyně v souladu se svým závazkem dodala v období od [datum] do [datum] žalovanému elektřinu do uvedeného odběrného místa, avšak žalovaný nedostál svému závazku, když žalobkyni neuhradil cenu za dodanou elektřinu, jak byla vyúčtována fakturou [číslo] v částce 17 452,97 Kč, splatnou [datum]. Žaloba je proto v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními důvodná a soud jí vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky. Žalobkyni přiznal úroky z prodlení. Povinnost hradit úroky z prodlení je ukládána ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky, do zaplacení. 14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňov