14 C 277/2023-73 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v , adresa, dne , datum, domáhala proti žalovanému ve výroku uvedeného peněžního plnění a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný dne , datum, podepsal Smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále též Smlouva), na základě, níž byl žalovanému na účet uvedený ve Smlouvě úvěr ve výši 52.000Kč. K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne , datum, a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za tento poskytnutý úvěr sjednaný ve Smlouvě ve výši 146,3% ročně splácet v 18 měsíčních splátkách po 5.472Kč, počínaje měsícem duben 2018. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla žalobkyní prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, z databází umožňující posouzení úvěruschopnost, jakož i z jiných zdrojů. Z uvedených dokladů a zdrojů žalobkyně zjistila, že žalovaný má dostatečné zdroje ke splácení. Žalobkyně ověřila úvěrovou historii žadatele v databázích SOLUS a NRKI a prověřila, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku a neměl u žalobkyně předchozí Smlouvu ve stavu žalobního vymáhání. Dále bylo zjištěno, že zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník jednající s žalovaným doporučil úvěr ke schválení. Na základě zjištěných informací byl proveden scoring klienta pomocí interního matematického modelu žalobkyně. Žádosti žalovaného bylo ze strany žalobkyně vyhověno a Smlouva uzavřena. Žalovaný neplnil řádně podmínky Smlouvy a ocitl se s úhradou splátek poskytnutého úvěru v prodlení. Do data zesplatnění uhradil dne , datum, částku 5.472Kč a 3 Kč, dále , datum, částku 2.500 Kč a , datum, částku 1.000 Kč. Před zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalovaného, vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1., 6.2 Smlouvy. Povinnost hradit náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného byla ve Smlouvě sjednána v souladu s § 122 odst. 1 písm. a) zák. č. 257/2016 Sb. V důsledku tohoto prodlení žalovaného došlo následně k zesplatnění celého úvěru v souladu s bodem 6.3 Smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky, či její části o délce 65 dnů u splátky č. , hodnota, ., splatné dne , datum, a proto k datu , datum, došlo v souladu se Smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Žalobci vzniklo právo dle bodu 6.5 Smlouvy, s ohledem na prodlení žalovaného se splácením nové jistiny úvěru v den zesplatnění úvěru, požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru, za každý den prodlení s její úhradou. Žalobce poukázal na bod 2.2 Smlouvy, dle které žalobce postupoval při výpočtu dohodnutého úroku. Kromě toho žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení a to od 2. dne následujícího po shora popsaném zesplatnění úvěru. V době od zesplatnění úvěru žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, a to ani v reakci na předžalobní upomínku. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena spolu s výzvou k vyjádření dne , datum, (pondělí, pracovní den, § 49 odst. 4 za použití § 57 odst. 2 o.s.ř.), písemně nevyjádřil.2. Předvolání k ústnímu jednání žalovaný nepřevzal, přitom mu bylo doručováno (stejně jako žaloba), na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o.s.ř. Soud podle § 49 odst. 4 a použití § 57 odst. 2 o.s.ř. považoval předvolání za doručené dne , datum, (pondělí, pracovní den) a protože se žalovaný bez řádné a včasné omluvy nedostavil, věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).3. Soud provedl důkazy navržené a doložené žalobkyní a dále ty, které byly potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývají z obsahu spisu (§ 120 odst. 2 o.s.ř.). Soud zcela vyčerpal důkazní návrhy žalobkyně a provedenými důkazy zjistil následující skutečnosti a skutkový stav projednávané věci.4. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru dopsáno rukou , Anonymizováno, , že zápatí každé strany je opatřeno číslem smlouvy , Anonymizováno, a podpisem klienta (žalovaného). Žalobkyně se ve Smlouvě zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 52.000Kč a žalovaný se za to zavázal žalobkyni zaplatit 98.496Kč. Žalobkyně se ve Smlouvě zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 52.000Kč a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni 98.496Kč po dobu trvání úvěru 18 měsíců, a to v podobě 18 měsíčních splátek ve výši 5.472Kč s tím, že zápůjční úroková sazba činí 146,3% a výše RPSN rovněž 146,, právnická osoba, případě, že se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv části, či části, o délce 30 dnů, vzniká mu povinnosti zaplatit poskytovateli (žalobkyni) smluvní pokutu ve výši 499Kč, a to za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Souhrn veškerých smluvních pokut, který je poskytovatel oprávněn takto požadovat, činí maximálně 2.999Kč za každý kalendářní rok (odstavec 6 bod 6.1). Poskytovateli vzniká právo vůči klientovi na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jejich prodlením. Výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou, o délce 15 dnů, částku 200 Kč s tím, že právo na zaplacení této náhrady nákladů vzniká u každé jednotlivé splátky 15. dnem trvání prodlení s její úhradou (odstavec 6 bod 6.2). Jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jim povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny z úvěru, za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, až do jejího úplného zaplacení (odst. 6, bod 6.5). Rovněž součástí smlouvy je ujednání o nároku žalobce na požadavek zaplatit žalovaným v případě jeho prodlení s úhradou jistiny, rovněž zákonný úrok z prodlení podle § 1971 o.z., který v době sepisu Smlouvy činil 8,75% ročně (odst. 6, bod 6.7).Z předsmluvního formuláře, který byl podepsán žalovaným v , adresa, dne , datum, a každá strana formuláře je opatřena podpisem žalovaného a číslem Smlouvy, že obsahuje popis základních vlastností spotřebitelského úvěru, který odpovídá poté uzavřené konkrétní Smlouvě, včetně způsobu splácení úvěru, trvání spotřebitelského úvěru v celkové částce, kterou je třeba, aby žalovaný v případě pravidelných plateb podle toho ve Smlouvě uhradil; žalovaný byl seznámen s náklady spotřebitelského úvěru, které odpovídaly údajům uvedeným ve Smlouvě.Z Oznámení o schválení úvěru ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, (Smlouva) ze dne , datum, , že žalobkyně akceptovala návrh žalovaného na uzavření Smlouvy s tím, že přílohou oznámení je splátkový kalendář a doručením tohoto oznámení o schválení úvěru žalovanému došlo k uzavření Smlouvy ve znění dodatku.Z hodnocení klienta ke Smlouvě, že byl podepsán žalovaným dne , datum, , listina obsahuje údaje žalovaného o jeho osobních poměrech, že je v zaměstnaneckém poměru s čistým příjmem 18.000Kč, s výdaji na bydlení 1.400 Kč, ostatní výdaje 100 Kč, po odečtení životního minima 3.410Kč, tedy byly stanoveny výdaje 4.910 Kč a rezerva byla stanovena částkou 1.000 Kč. Žalovaný uvedl údaje o svém zaměstnavateli, že je vyučený a bydlí v družstevním bytě. Na základě těchto údajů osoba oprávněná jednat za žalobkyni provedla analýzu schopnosti splácet, s kladným závěrem a doporučením ke schválení.Z listiny označené jako „doklad o vyplacení úvěru – otisk dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu“, z , právnická osoba, ., že dne , datum, byla z bankovního účtu č. , č. účtu, odeslána na účet č. , č. účtu, , který odpovídá číslu účtu uvedenému žalovaným ve Smlouvě, částka 52.000Kč.Z oznámení ze dne , datum, , žalobkyně oznamuje žalovanému, že si nesplnil veškeré povinnosti týkající se Smlouvy, a proto ho vyzývá k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru, běžných úroků přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, tj. částky v celkové výši 60.150Kč.Z karty klienta ke Smlouvě bylo zjištěno, že žalovaný má u žalobce veden úvěr ve výši 52.000Kč, který mu byl poskytnut dne , datum, a u kterého byly předepsány splátky 5.472 Kč a na tento dluh žalovaný uhradil celkem částku 16.677,16 Kč (zčásti prostřednictvím insolvenčního správce).Žalobkyně vyzvala žalovaného postupně k zaplacení dluhu dopisy z , datum, a , datum, , které obsahovaly přehled neuhrazených splátek, upozornily na možnost zesplatnění celého dluhu a byly doručovány žalovanému na adresu, jak bylo zjištěno dle dodejek, která byla žalobkyni známa jako adresa doručovací, uvedená žalovaným ve Smlouvě.Z předžalobní výzvy a podacího archu, datovaných oba ke dni , datum, , že žalobkyně žalovaného před podáním žaloby dle § 142a o.s.ř. vyzvala k úhradě dluhu ze Smlouvy, v celkové výši 52.403Kč i se stručným popisem skutkového stavu věci a právním hodnocením.Žalobkyně k tvrzením ohledně zkoumání schopnosti žalovaného dluh zaplatit, předložila výsledek – záznam z registru SOLUS ze dne , datum, , 15:27 hodin s tím, že výsledek byl bez zjištění příznaku.Z informací NRKI s datem dotazu , datum, , 15:27 hodin, že CBS skóre činilo 260, tedy žalovaný byl zařazen do kategorie 1, vyznačující se