14 C 306/2023-77 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 12. 6. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 7.101.33 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7.101.33 Kč od , datum, do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 562,37 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 6.346,59 Kč, náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 48 Kč, dále smluvní pokuty ve výši 1.746,93 Kč a náhrady nákladů řízení ve výši 1.489 Kč. Žalobkyně tvrdila, že dne , datum, uzavřel žalovaný se společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) Smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Na základě Smlouvy žalovaný obdržel hotovost ve výši 12.000 Kč. , adresa, s jistinou se žalovaný zavázal uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 10.302 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladech na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku; celkem se zavázal uhradit 22.302 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1.593 Kč ve sjednaných termínech splatnosti. Žalovaný uhradil jen částku 9.572 Kč odpovídající 6 splátkám, kterou právní předchůdkyně žalobkyně započetla v souladu s předpisem splátek poměrně na jistinu (částkou 4.898,67 Kč) a sjednané příslušenství (částkou 4.673,33 Kč), neuhrazená zůstala část jistiny ve výši 7.101,33 Kč a příslušenství ve výši 5.628,67 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně nepřistoupila k zesplatnění celého nedoplatku úvěru, splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky (, datum, ) a od následujícího dne (, datum, ) je žalovaný v prodlení, s nímž se pojí vznik práva na zaplacení zákonného úroku z prodlení z neuhrazené jistiny i práva na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, , kdy žalobkyně zaplatila úplatu za postoupení. Výše postoupené pohledávky činila ke dni postoupení částku 22.303,11 Kč, z čehož připadalo na jistinu 7.101,33 Kč. Zákonný úrok z prodlení se zaplacením jistiny je požadován ode dne následujícího po účinnosti postoupení pohledávky (od , datum, ) do zaplacení. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 562,37 Kč pokrývá období ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky úvěru (od 15. 5. 2022) do 16. 1. 2023, základem pro jeho výpočet byla postoupená jistina ve výši 7.101,33 Kč. Kapitalizovaný úrok ve výši 6.346,59 Kč sestává z nesplaceného úroku ve výši 404,88 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3.355,04 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 636,28 Kč, inkasního poplatku ve výši 1.232,47 Kč a postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 717,92 Kč (tento úrok byl počítán za období od 15. 5. 2022 do 16. 1. 2023 a základem pro jeho výpočet je postoupená jistina ve výši 7.101,33 Kč). Náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 48 Kč představují náklady na odeslání dopisu žalovanému ze dne 26. 2. 2023. Smluvní pokuta ve výši 1.746,93 Kč odpovídá 0,1 % z částky 7.101,33 Kč za období od 15. 5. 2022 do 16. 1. 2023., právnická osoba, posuzování úvěruschopnosti žalovaného ze strany právní předchůdkyně žalobkyně doplnila žalobkyně svá tvrzení tak, že žalovaný vyplnil údaje o své osobě v žádosti o úvěr, měsíčně mu k úhradě dalších závazků měla zbývat částka 15.143 Kč a vzhledem k výši úvěru (12.000 Kč) a výši měsíční splátky (1.593 Kč) nebyl důvod se domnívat, že by žalovaný nebyl schopen dostát svým závazkům. Právní předchůdkyně žalobkyně měla k dispozici pracovní smlouvu žalovaného, změnu pracovní smlouvy a výplatní pásky.Žalovanému byla žaloba doručena v pátek 8. 12. 2023 do vlastních rukou, nijak se k ní nevyjádřil.3. Předvolání k ústnímu jednání žalovaný nepřevzal, i když mu bylo doručováno na adresu pro doručování prostřednictvím doručujících orgánů (§ 46b o.s.ř.). Soud z tohoto důvodu považoval zásilku za doručenou v souladu s ust. § 49 odst. 4 za použití § 57 odst. 2 o.s.ř. dne 11. 3. 2024. Soud může konstatovat, že žalovaný byl řádně předvolán k soudnímu jednání, jednání se nezúčastnil, ani se neomluvil. Žalobce a zástupce žalobce se jednání též nezúčastnili, z účasti se omluvili a souhlasili, že věc může být projednána a rozhodnuta bez jejich přítomnosti, proto soud rozhodl bez přítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).4. Soud provedl dokazování toliko listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutečnosti: Z žádosti o úvěr (, právnická osoba, ) adresované právní předchůdkyni žalobkyni ze dne , datum, , že žalovaný žádá o poskytnutí úvěru ve výši 12.000 Kč, který bude splácet ve 14 měsíčních splátkách po 1.593 Kč. Dle žádosti činil měsíční příjem žalovaného 26.999 Kč, jeho měsíční výdaje 11.856 Kč (5.500 Kč na bydlení a energie, 3.500 Kč na dopravu, jídlo a osobní náklady, 2.656 Kč na splátky stávajících půjček, 200 Kč na spoření a pojištění) a použitelný měsíční příjem částku 15.145 Kč. Žalovaný byl svobodný, bydlel v nájmu, neměl žádnou vyživovací povinnost k dítěti. Příjmy žalovaného byly doloženy výplatními páskami a pracovní smlouvou. V části „Seznam dluhů žadatele“, v níž jsou vyžadovány informace o věřiteli, výši dluhu, nedoplatku dluhu a délce prodlení, nejsou (navzdory předchozímu údaji o částce hrazené na stávající půjčky) uvedeny žádné informace. Ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , její přílohy č. , hodnota, - Předpisu splátek a Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, že Smlouva byla uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným. Právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému částku 12.000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalované celkovou částku 22.302 Kč zahrnující kromě jistiny ve výši 12.000 Kč též úrok ve výši 1.155 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 5.880 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1.107 Kč a inkasní poplatek ve výši 2.160 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 1.593 Kč se splatností první splátky do měsíce od podpisu Smlouvy a každé další splátky vždy do měsíce od data splatnosti bezprostředně předcházející splátky, přičemž použití jednotlivých splátek na celkovou dlužnou částku stanovila příloha č. 1. Pro případ prodlení se zaplacením jakékoli splátky měl žalovaný uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z částky, s jejíž úhradou je v prodlení; splatnost smluvní pokuty nastávala následující den po dni prodlení. Žalovaný podpisem Smlouvy potvrdil, že částku 12.000 Kč v místě svého bydliště převzal. Z Rámcové smlouvy o postupování pohledávek ze dne , datum, , Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , její Přílohy č. 1 – seznamu pohledávek a potvrzení o provedení transakce ze dne , datum, , že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila na žalobkyni dne , datum, pohledávku za žalovaným ze Smlouvy a toto postoupení se stalo účinným dne , datum, , kdy žalobkyně uhradila úplatu za postoupení. Z dopisu ze dne 9. 2. 2023, Anonymizováno, že jím právní předchůdkyně žalobkyně informuje žalovaného o postoupení pohledávky žalobkyni. Z podacího archu ze dne 10. 2. 2023 se podává, že žalovanému bylo doručováno na adresu uvedenou v záhlaví. Z dopisu ze dne 26. 2. 2023, že jím žalobkyně informuje žalovaného o nabytí pohledávky na základě smlouvy o postoupení ze dne , datum, , pohledávku vyčísluje na 22.353,40 Kč a žádá úhradu do 16. 3. 2023. Z dopisu ze dne 16. 3. 2023, že jím žalobkyně oznamuje žalovanému, že dosud neeviduje úhradu pohledávky, která aktuálně činí 22.394,55 Kč, a žádá o úhradu nejpozději do 5. 4. 2023. Z dopisu ze dne 24. 5. 2023, že jím žalobkyně opětovně vyzývá žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 22.303,11 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7.101,33 Kč od 3. 2. 2023 do 24. 5. 2023 ve výši 249,18 Kč, a to do 2. 6. 2023. Z podacího archu ze dne 29. 5. 2023 soud zjistil, že žalovanému bylo doručováno na adresu uvedenou v záhlaví. Z listiny označené „Výpis úkonů mimosoudního vymáhání pohledávek“ ze dne 12. 6. 2023, že obsahuje přehled úkonů realizovaných žalobkyní ve fázi mimosoudního vymáhání pohledávky, konkrétně obyčejný dopis ze dne 16. 3. 2023. Z dokladů o příjmech žalovaného, které měla právní předchůdkyně žalobkyně k dispozici před poskytnutím úvěru, tj. z pracovní smlouvy ze dne , datum, , dohody o změně pracovní smlouvy ze dne , datum, a výplatních pásek za měsíce prosinec 2020, leden 2021 a únor 2021, že žalovaný pracoval od , datum, u společnosti , Anonymizováno, s. r. o., IČ: , IČO, , jako operátor výroby, s účinností od , datum, byl pracovní poměr sjednán na dobu neurčitou, v prosinci 2020 činila jeho čistá měsíční mzda 24.494 Kč, v lednu 2021 částku 26.586 Kč a v únoru 2021 částku 30.697 Kč.5. Soud na základě uvedených skutkových zjištění dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně dne , datum, Smlouvu o