4 C 11/2024-91 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 12 737 Kč (z toho dlužná jistina 7 655 Kč, dlužné poplatky za bezpečnou splátku 396 Kč, dlužné poplatky za SMS servis 196 Kč, dlužné úroky 1 960 Kč, účelně vynaložené náklady 1 030 Kč a smluvní pokuty 1 500 Kč, podrobně jsou tyto rozepsány v žalobě) s kapitalizovaným úrokem 10,47 Kč za dobu od 25. 9. 2023 do 26. 9. 2023, s 15% úrokem z prodlení ročně z 12 737 Kč od 27. 9. 2023 do zaplacení, jakožto dluhu žalovaného ze smlouvy o úvěru, kterou žalovaný uzavřel s žalobkyní dne , datum, . Smlouva byla uzavřena přes webové rozhraní , Anonymizováno, . Po zkoumání úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně žalovanému poskytla částku 10 000 Kč bezhotovostně převodem na bankovní účet č. , č. účtu, , a to za poplatek 330 Kč, dále byly sjednány i další zpoplatněné služby, a to expres výplata za poplatek 199 Kč, měsíční poplatek 99 Kč za bezpečnou splátku a měsíční poplatek 49 Kč za SMS servis. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Žalovaný si 2krát prodloužil splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem, kdy v tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí alespoň 1 Kč, případně více, ale ne více, než je výše měsíční splátky. Za prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 990 Kč, přičemž k odložení splatnosti došlo dne 1. 2. 2023, kdy byla uhrazena částka 1 Kč, a dne 1. 3. 2023, kdy byla uhrazena částka 1 Kč. Žalovaný na svůj závazek uhradil dne 29. 11. 2022 částku 1 093 Kč, dne, Anonymizováno, 2. 1. 2023 částku 2 084 Kč, dne 1. 2. 2023 částku 1 Kč, dne 1. 3. 2023 částku 1 Kč a dne 2. 4. 2023 částku 4 399 Kč, tj. celkem 7 578 Kč (včetně dvou korunových poplatků za odklad splátek je to 7 580 Kč). Žalovaný se dostal do prodlení, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 28. 7. 2023. Přes výzvu žalobkyně žalovaný ničeho více neuhradil.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Z obchodního rejstříku soud zjistil, že od , datum, je předmětem podnikání žalobkyně poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Ze smlouvy o úvěru (ID žádosti , Anonymizováno, ) soud zjistil, že tato byla podepsána podpisovým kódem prostřednictvím SMS dne , datum, žalovaným, v záhlaví smlouvy jsou uvedeny osobní údaje žalovaného, a na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr 10 000 Kč bezhotovostně na účet č. , č. účtu, za poplatek 330 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit v 24 měsíčních splátkách (celkově bude zaplaceno 13 760 Kč), RPSN 49,20 %, s tím, že pokud nebude úvěr řádně vrácen, je žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu, účelně vynaložené náklady s upomínáním a úrok z prodlení. Součásti smlouvy jsou další smluvní ujednání, a to zpoplatněné služby, poplatek za korunový odklad splatnosti úvěru 990 Kč, expres výplata za poplatek 199 Kč, měsíční poplatek 99 Kč za bezpečnou splátku a měsíční poplatek 49 Kč za SMS servis. Splátky byly rozepsány tak, že první splátka byla ve výši 1 094 Kč (splatnost , datum, ), druhá až osmá ve výši 1 055 Kč a devátá až dvacátá třetí ve výši 565 Kč a poslední splátka splatná 1. 11. 2024 ve výši 557 Kč. Žalobkyně doložila formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, obsahující totožné parametry úvěru, jako smlouva samotná. Žalobkyně doložila sazebník platný od , datum, , kde je uvedena mimo jiné smluvní pokuta 500 Kč za prodlení s úhradou splátky. Žalobkyně doložila oboustrannou kopii občanského průkazu žalovaného. Částka 10 000 Kč byla dne 1. 11. 2022 odeslána na bankovní účet č. , č. účtu, . Dle přehledu k platbám na tento úvěr soud zjistil, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou třetí splátky, kdy si požádal o odklad splatnosti. Dle přehledu plateb žalovaný uhradil dne 29. 11. 2022 částku 1 093 Kč, dne 2. 1. 2023 částku 2 084 Kč, dne 1. 2. 2023 částku 1 Kč, dne 1. 3. 2023 částku 1 Kč a dne 2. 4. 2023 částku 4 399 Kč, tj. celkem 7 578 Kč, dále nehradil ničeho. Dopisem ze dne 12. 6. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, upozorněn na možnost jeho celého zesplatnění (žalobkyně doložila jeho odeslání). Dopisem ze dne 28. 7. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě celého zesplatněného dluhu (žalobkyně doložila doklad o odeslání). Dopisem ze dne 25. 8. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání (žalobkyně doložila doklad o odeslání).5. Ze sdělení , právnická osoba, , ze dne , datum, soud zjistil, že bankovní účet č. , č. účtu, je účtem žalovaného, byl zřízen , datum, , kreditní obraty za posledních 90 dnů činily , částka, , debetní obraty za posledních 90 dnů činily , částka, . Z výpisu za dobu od , datum, do , datum, soud zjistil, že počáteční zůstatek činil , částka, a konečný zůstatek činil , částka, , přičemž celkové příjmy činily , částka, a celkové výdaje , částka, . Z tohoto výpisu soud zjistil, že dne , datum, byla žalovanému od společnosti , právnická osoba, . přes platební bránu , právnická osoba, skutečně proplacena částka 10 000 Kč. Z výpisu za dobu od , datum, do , datum, soud zjistil, že počáteční zůstatek činil 495,67 Kč a konečný zůstatek činil 0 Kč, přičemž celkové příjmy činily , částka, a celkové výdaje , částka, . Z výpisů plyne, že příjem žalovaného je představován starobním důchodem ve výši cca , částka, , opakujícími se položkami jsou splátky úvěrů a čerpání úvěrů např. dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, .6. Žalobkyně byla vyzvána k doplnění, jakým způsobem byla v případě sjednání úvěru ověřena úvěruschopnost žalovaného (v žalobě bylo toliko obecné tvrzení). Podáním ze dne 19. 1. 2024 žalobkyně cituje právní úpravu a uvádí, jak by měla být vykládána (i s odkazem na soudní rozhodnutí), dále uvedla, že zjišťuje úvěruschopnost klientů důsledným zjišťováním jejich kreditního skóre, které zajišťuje oddělení úvěrových rizik, takto je posuzována příjmová a výdajová stránka, jsou zkoumány obecné informace, jako věk, vzdělání, zdroj příjmu, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení apod., je využíván statistický model, s pravděpodobností dodržení úvěrových závazků ze strany klienta. Žalobkyně lustruje klienty v externích registrech. K tomu doložila listinu zvanou metodika k posouzení úvěruschopnosti klienta. Dále doložila listinu zvanou potvrzení o provedení ověření bonity klienta, oddělení rizik řízení. Žalobkyně vycházela z toho, že žalovaný uvedl příjem 17 000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti 50 000 Kč (bez uvedení zdroje tohoto příjmu), nulové splátky jiným společnostem a měsíční výdaje domácnosti 3 000 Kč. Dne 1. 11. 2022 byl lustrován v ISIR, NRKI, SOLUS a CRIBIS, a to bez záznamu. Dle žalobkyní doložené úvěrové zprávy, měl žalovaný podané tři splátkové žádosti, přičemž jedna byla odmítnuta, dále jednu nesplátkovou žádost a dvě žádosti o kreditní karty. Splátkové žádosti představovaly žádosti o osobní úvěr, a to ze dne , datum, o 25 000 Kč, ze dne , datum, o 250 000 Kč, nesplátková žádost představovala žádost o kontokorentní úvěr ze dne , datum, s úvěrovým rámcem 32 000 Kč. Žádosti ohledně karet spočívaly v žádosti o kreditní kartu ze dne , datum, s úvěrovým rámcem 60 000 Kč a žádost o revolvingový úvěr ze dne , datum, s úvěrovým rámcem 20 000 Kč. Dle sdělení žalobkyně tato uvažovala životní minimum členů domácnosti 4 250 Kč, žádné splátky, příjem žalovaného 17 000 Kč ze starobního důchodu, příjem ostatních členů domácnosti 50 000 Kč a minimální výdaje na bydlení 13 510 Kč. Dle uvedeného dospěla žalobkyně k tomu, že žalovaný je schopný uvedený závazek splácet. Žalobkyně k posouzení úvěruschopnosti žalovaného přes poučení soudu o neunesení břemene důkazního ničeho více nedoložila.7. Závazkový vztah, vzniklý dne 1. 11. 2022 mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.8. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.9. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.10. Dle § 75 zákona č. 257/2016