4 C 324/2023-105 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky 94 957,73 Kč s kapitalizovaným úrokem 3 854,25 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení 381,04 Kč, s 6,4% úrokem ročně z částky 94 957,73 Kč od , datum, do zaplacení, s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 94 957,73 Kč od , datum, do zaplacení, dluhu ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, , kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností , Anonymizováno, , jméno FO, . (dále také „banka“), dne , datum, . Na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka 101 500 Kč se sjednaný úrokem 6,4 % ročně, kterou se žalovaný zavázal splatit 84 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 503 Kč, splatnými k 20. dni měsíce. První splátka byla splatná , datum, , tu žalovaný uhradil řádně. Následné splátky hradil s drobným zpožděním. Následně se dostal do prodlení se splátkami splatnými , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Protože se dostal do prodlení, banka úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Žalovaný za dobu trvání úvěru splatil celkem 10 562,47 Kč, a to následujícími platbami. Dne , datum, – 1 503 Kč, dne , datum, – 401,42 Kč, dne , datum, – 0,18 Kč, dne , datum, – 1 108,82 Kč, dne , datum, – 1 348,40 Kč, dne , datum, – 708,29 Kč, dne , datum, – 966,51 Kč, dne , datum, – 3,49 Kč, dne , datum, – 1 505,86 Kč, dne , datum, – 121,58 Kč, dne , datum, – 1 274,86 Kč, dne 12. 2. 2019 – 114,39 Kč, dne , datum, – 21,11 Kč a dne , datum, – 1 484,56 Kč. Částka 94 957,73 Kč představuje dlužnou jistinu, kapitalizovaný úrok 3 854,25 Kč představuje úrok 6,4 % ročně za dobu od , datum, do , datum, , kapitalizovaný úrok z prodlení 381,04 Kč představuje úrok 10 % ročně za dobu od , datum, do , datum, . Žalobkyně uvedla, že úvěruschopnost žalovaného byla zkoumána lustrací v SOLUS, ve které žalovaný nebyl veden, lustrací žalovaného v insolvenčním rejstříku, kde žalovaný neměl záznam, prověřením platnosti občanského průkazu v databázi neplatných dokladů, bez záznamu, a získáním informací od žalovaného, kdy žalovaný při zažádání úvěru uvedl, že jeho příjem představuje důchod 15 000 Kč měsíčně, je svobodný a bydlí u rodičů, kterým platí na bydlení 6 000 Kč. Dále byly prověřeny dosavadní pravidelné platby žalovaného u banky, když žalovaný měl kontokorentní úvěr 35 000 Kč, jiné pravidelné výdaje žalovaný neměl. Lustrací v CBB bylo zjištěno, že žalovaný měl dva existující závazky, a to kontokorent s limitem 30 000 Kč bez pravidelné měsíční splátky a kontokorent s limitem 5 000 Kč bez pravidelné měsíční splátky. Pokud měl tedy žalovaný příjem 15 000 Kč, a neměl žádné pravidelné měsíční výdaje, pak po splátce 1 503 Kč na tento sjednávaný úvěr, mu zůstane k dispozici 13 497 Kč. Žalovaný byl vyhodnocen na základě uvedeného jako dostatečně solventní osoba.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud dodává, že usnesením Okresního soudu v Prostějově ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , bylo rozhodnuto dle § 107a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), o procesním nástupnictví žalobkyně , Jméno zainteresované společnosti 0/04. Soud ve věci provedl dokazování listinami.5. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru „, Anonymizováno, soud zjistil, že žalovaný dne , datum, tento podepsal, a požádal , jméno FO, ., o poskytnutí úvěru 101 500 Kč s tím, že částka 100 000 Kč je poskytována bezúčelově, částka 1 500 Kč je poskytnuta na úhradu poplatku za poskytnutí úvěru. Úvěr bude čerpán v den uzavření smlouvy, která je uzavřena akceptačním dopisem banky. Byl sjednán úrok 6,4 % ročně. Žalovaný se zavázal k jeho splacení 84 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 503 Kč, první splátka je splatná 30. den ode dne podpisu návrhu žalovaným. Dle čl. VIII smlouvy je banka v případě prodlení žalovaného s jakoukoli platbou z úvěru oprávněna mj. okamžitě zesplatnit celý úvěr. Součástí smlouvy jsou obecní obchodní podmínky a produktové obchodní podmínky pro úvěry, příslušný sazebník.6. Akceptačním dopisem ze dne , datum, banka oznámila žalovanému uzavření smlouvy o úvěru.7. Z žádosti o úvěr, resp. jejího doplnění, jak je na č. l. 68 spisu, soud zjistil, že žalovaný dne , datum, , že je svobodný a žije s rodiči, má středoškolské vzdělání s maturitou, 2 členové v domácnosti mají příjem, jeho příjem je , částka, , zdroj příjmu byl uveden jako „důchodce vč. výsluhové renty“, jeho měsíční výdaje jsou 6 000 Kč, z toho 3 000 Kč na bydlení a 3 000 Kč na domácnost.8. Z doloženého záznamu lustrace v CBB soud zjistil, že u žalovaného byly dva záznamy existujících nesplátkových úvěrů, úvěr 30 000 Kč sjednaný , datum, (tedy pouhé cca 2 měsíce před úvěrem v této věci), a úvěr 5 000 Kč sjednaný , datum, (tedy pouhé cca 2 měsíce před úvěrem v této věci), dvě žádosti o poskytnutí úvěru ve výši 80 000 Kč a 30 000 Kč byly zamítnuty. Ze záznamu z lustrace v SOLUS bylo zjištěno, že žalovaný neměl záznam. Ze záznamu na č. l. 66 spisu bylo zjištěno, že žalovaný měl platný doklad. Ze záznamu na č. l. 67 spisu bylo zjištěno, že žalovaný neprocházel insolvenčním rejstříkem.9. Ze souhrnného výpisu k úvěru soud zjistil, že žalovaný uhradil řádně pouze první splátku splatnou , datum, ve výši 1 503 Kč, od druhé splátky splatné , datum, byl již v prodlení a nehradil řádně a včas.10. Dopisem ze dne , datum, banka vyrozuměla žalovaného o prodlení a vyzvala jej k úhradě dlužné částky, upozornila jej na možnost zesplatnění celého dluhu z úvěru.11. Dopisem ze dne , datum, banka oznámila žalovanému zesplatnění celé dlužné částky, a to pro prodlení žalovaného, které představuje závažné porušení smluvních povinností.12. , jméno FO, , postoupila pohledávku za žalovaným na , právnická osoba, , IČO , IČO, , smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Pohledávka je identifikována v příloze smlouvy pod č. , hodnota, , a to jako , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, , zesplatněná dne , datum, , postupována je jistina 94 957,73 Kč, kapitalizovaný úrok z úvěru 3 854,25 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 381,04 Kč, pohledávka je postoupena s příslušenstvím a právem na jeho vymáhání (čl. VI smlouvy). Toto soud zjistil ze smlouvy, jak je založena na č. l. 6 až 14, a č. l. 16 spisu, a prohlášení na č. l. 27 spisu.13. Dopisem ze dne , datum, banka vyrozuměla žalovaného o postoupení pohledávky na , právnická osoba14. Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání (byl doložen doklad o odeslání žalovanému).15. Závazkový vztah, vzniklý dne , datum, , mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.16. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.17. Smlouva o úvěru je konsenzuální smlouvou o půjčení, tj. dočasném poskytnutí, peněžních prostředků úvěrujícím úvěrovanému za úroky.18. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.19. Dle § 75 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Dle § 76 odst. 1 uvedeného zákona, poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. Dle § 78 odst. 1, poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Ve smyslu § 78 odst. 2 písm. b), se jedná zejména o dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele. Dle § 78 odst. 4, poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly, nebo 1 rok ode dne, kdy byla žádost spotřebitele o poskytnutí spotřebitelského úvěru zamítnuta.20. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěr