4 C 43/2024-87 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 12 316 Kč (z toho dlužná jistina 9 999 Kč, dlužné poplatky za bezpečnou splátku 198 Kč, dlužný poplatek za poskytnutí úvěru 330 Kč, dlužný poplatek za expres výplatu 199 Kč, dlužný poplatek za prodloužení splatnosti 990 Kč, účelně vynaložené náklady 300 Kč a smluvní pokuty 300 Kč, podrobně jsou tyto rozepsány v žalobě), jakožto dluhu žalované ze smlouvy o úvěru, kterou žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 8. 8. 2023. Smlouva byla uzavřena přes webové rozhraní , Anonymizováno, . Po zkoumání úvěruschopnosti žalované žalobkyně žalované poskytla 10 000 Kč bezhotovostně převodem na bankovní účet č. , č. účtu, , a to za poplatek 330 Kč, dále byly sjednány i další zpoplatněné služby, a to expres výplata za poplatek 199 Kč a měsíční poplatek 99 Kč za bezpečnou splátku. Úvěr byl sjednán na 1 měsíc. Žalovaná si 1krát prodloužila splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem, kdy v tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí alespoň 1 Kč, případně více, ale ne více, než je výše měsíční splátky. Za prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 990 Kč, přičemž k odložení splatnosti došlo dne 6. 9. 2023, kdy byla uhrazena částka 1 Kč. Žalovaná na svůj závazek neuhradila ničeho, vyjma 1 Kč za korunový odklad. Žalovaná se dostala do prodlení, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 4. 12. 2023. Přes výzvu žalobkyně žalovaná ničeho více neuhradila. Žalobkyně byla vyzvána k doplnění, jakým způsobem byla v případě sjednání úvěru ověřena úvěruschopnost žalované (v žalobě bylo toliko obecné tvrzení). Žalobkyně doplnila citaci právní úpravy a uvedla, jak by měla být vykládána (i s odkazem na soudní rozhodnutí), dále uvedla, že zjišťuje úvěruschopnost klientů důsledným zjišťováním jejich kreditního skóre, které zajišťuje oddělení úvěrových rizik, takto je posuzována příjmová a výdajová stránka, jsou zkoumány obecné informace, jako věk, vzdělání, zdroj příjmu, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení apod., je využíván statistický model, s pravděpodobností dodržení úvěrových závazků ze strany klienta. Žalobkyně lustruje klienty v externích registrech. K tomu doložila listinu zvanou metodika k posouzení úvěruschopnosti klienta. Žalobkyně v doplnění žaloby uvedla tabulku výpočtů MLS klienta (měsíční limit splátek) i MLS domácnosti, kdy tyto výpočty se porovnají a použije se nižší výpočet, tedy MLS klienta. Žalobkyně vycházela z toho, že žalovaná uvedla příjem 20 000 Kč, měsíční splátky ve výši 1 000 Kč, splátky jiným společnostem ve výši 1 550 Kč, výše splátky schváleného úvěru činí 10 628 Kč, tedy zbývající MLS klienta činí 302 Kč. Žalovaná byla lustrována v ISIR, SOLUS a CEE, a to bez záznamu. V registru NRKI byla žalovaná nalezena s výsledkem pozitivní vyhodnocení. Žalobkyně uvažovala životní minimum členů domácnosti 7 520 Kč, příjem žalované 20 000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti 17 000 Kč a minimální výdaje na bydlení 7 400 Kč. Dle uvedeného dospěla žalobkyně k tomu, že žalovaná je schopná uvedený závazek splácet.2. Dne 21. 2. 2024 podala žalobkyně návrh na schválení soudního smíru, a to ve znění dle výroku III. tohoto rozsudku.3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k jednání dne 22. 4. 2024 se nedostavila.4. Soud ve věci provedl dokazování listinami.5. Z obchodního rejstříku soud zjistil, že od , datum, je předmětem podnikání žalobkyně poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Ze smlouvy o úvěru (ID žádosti , Anonymizováno, ) soud zjistil, že tato byla podepsána podpisovým kódem prostřednictvím SMS dne , datum, žalovanou, v záhlaví smlouvy jsou uvedeny osobní údaje žalované, a na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované bezúčelový úvěr 10 000 Kč bezhotovostně na účet č. , č. účtu, za poplatek 330 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit v 1 měsíční splátce (celkově bude zaplaceno 10 330 Kč), RPSN 48,30 %, s tím, že pokud nebude úvěr řádně vrácen, je žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu, účelně vynaložené náklady s upomínáním a úrok z prodlení. Součásti smlouvy jsou další smluvní ujednání, a to zpoplatněné služby, poplatek za korunový odklad splatnosti úvěru 990 Kč, expres výplata za poplatek 199 Kč a měsíční poplatek 99 Kč za bezpečnou splátku. Žalobkyně doložila formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, obsahující totožné parametry úvěru, jako smlouva samotná, stejně tak další předsmluvní dokumentaci (informační memorandum o zpracování osobních údajů). Žalobkyně doložila sazebník platný od , datum, , kde je uvedena mimo jiné smluvní pokuta ve výši 3 % z dlužné jistiny úvěru za prodlení s úhradou splátky. Žalobkyně doložila oboustrannou kopii občanského průkazu žalované. Částka 10 000 Kč byla dne 8. 8. 2023 odeslána na bankovní účet č. , č. účtu, (potvrzení o proplacení). Dle přehledu k platbám na tento úvěr soud zjistil, že žalovaná se dostala do prodlení, kdy si požádala o odklad splatnosti. Dle přehledu plateb žalovaná uhradila dne 6. 9. 2023 částku 1 Kč, dále nehradila ničeho. Dopisem ze dne 4. 12. 2023 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, upozorněna na možnost jejího soudního vymáhání (žalobkyně doložila doklad o odeslání).6. Z listiny zvané potvrzení o provedení ověření bonity klienta soud zjistil, že žalobkyně uvažovala při zkoumání solventnosti žalované, že má dvě děti, je zaměstnána s příjmem 20 000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti je 17 000 Kč, její měsíční splátky jiným společnostem jsou 1 000 Kč. Žalobkyní doložená metodika postupu posuzování úvěruschopnosti klientů ničeho konkrétního v tomto řízení nedokládá. Dle žalobkyní doložené úvěrové zprávy, měla žalovaná podaných čtrnáct splátkových žádostí, přičemž čtyři byly odmítnuty, šest jich bylo odvoláno, tři byly ukončeny a jedna existuje. Dále dvě nesplátkové žádosti, které byly odmítnuty a devět žádostí o kreditní karty, přičemž čtyři jsou nevyřízené, čtyři odmítnuté a jedna existující. Splátkové žádosti představovaly žádosti o osobní úvěry, a to v období od 5. 5. 2023 do 17. 7. 2024 v celkové výši 295 000 Kč, přičemž tyto žádosti byly odmítnuty či odvolány, dále dvě ukončené žádosti ve výši 16 000 Kč a 16 000 Kč a jedna existující ve výši 25 000 Kč. Nesplátkové žádosti představovaly žádost o kontokorentní úvěr ze dne 6. 12. 2022 a 13. 6. 2023 s úvěrovým rámcem 10 000 Kč. Šest žádostí ohledně karet spočívaly v žádosti o kreditní kartu s úvěrovým rámcem nejvýše 50 000 Kč (2 ve fázi žádosti a 4 odmítnuté) a dvě žádosti o revolvingový úvěr ze dne 26. 6. 2023 a 31. 7. 2023 s úvěrovým rámcem 20 000 Kč.7. Žalobkyně k posouzení úvěruschopnosti žalované přes poučení soudu o neunesení břemene důkazního ničeho více nedoložila.8. Ze sdělení , právnická osoba, , ze dne 29. 2. 2024 soud zjistil, že bankovní účet č. , č. účtu, je účtem žalované, byl zřízen , datum, . Z výpisu za dobu od , datum, do , datum, soud zjistil, že dne 8. 8. 2023 byla žalované od společnosti , právnická osoba, . skutečně proplacena částka 10 000 Kč. Z výpisů plyne, že příjem žalované je představován mzdou od společnosti , právnická osoba, ve výši cca 11 000 Kč, a to pouze do 16. 3. 2023, opakujícími se položkami jsou čerpání úvěrů např. dne 22. 5. 2023 ve výši 16 000 Kč, dne 21. 6. 2023 ve výši 5 000 Kč, dne 29. 6. 2023 ve výši 5 000 Kč, dne 10. 7. 2023 ve výši 16 000 Kč, dne 11. 7. 2023 ve výši 10 900 Kč, dne 17. 7. 2023 ve výši 9 000 Kč, dne 24. 7. 2023 ve výši 5 000 Kč, dne 8. 8. 2023 ve výši 23 800 Kč, dne 16. 8. 2023 ve výši 5 000 Kč, dne 7. 9. 2023 ve výši 4 000 Kč, dne 11. 9. 2023 ve výši 1 000 Kč, dne 6. 10. 2023 ve výši 1 000 Kč, dne 20. 10. 2023 ve výši 5 000 Kč, dne 13. 12. 2023 ve výši 1 000 Kč a dne 19. 12. 2023 ve výši 2 000 Kč. Dále příjmy z úřadu práce za měsíc leden 2023 ve výši 7 610 Kč, za únor 2023 ve výši 8 010 Kč, za březen 2023 ve výši 8 010 Kč, za duben 2023 ve výši 15 949 Kč, za květen 2023 ve výši 16 851 Kč, za měsíc červen 2023 ve výši 13 850 Kč, za červenec, srpen, září a říjen 2023 ve výši 8 028 Kč a za listopad a prosinec 2023 ve výši 7 946 Kč. Dále od 9. 6. 2023 příjmy od , Anonymizováno, , adresa, pohybující se v rozmezí mezi 4 500 Kč až 10 000 Kč měsíčně.9. Závazkový vztah, vzniklý dne 8. 8. 2023 mezi žalobkyní a žalovanou se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.10. Ust. § 419 o. z., definuje spotřebitele, ust. § 420 odst. 1 a 2 o. z., definuje podnikatele.11. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti,