13 C 222/2025-71 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 9. 9. 2025 domáhá po žalované zaplacení částky 14.878,48 Kč s úrokem z prodlení z této částky od 13. 11. 2024 do zaplacení a částky 3.207,52 Kč s úrokem z prodlení z této částky od 5. 7. 2025 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že dne , datum, s žalovanou uzavřela smlouvu o užívání nebytových prostor a pronájmu zařízení pro vykonávanou činnost dle živnostenského listu (dále v textu jen „smlouva“). V článku III. Smlouvy bylo sjednáno měsíční nájemné, a dále měsíční zálohy na energii ve výši 500 Kč měsíčně. Mezi stranami bylo ústně dohodnuto, že žalovaná bude hradit pouze nájemné, zatímco zálohy na energie bude hradit zpětně až po ročním vyúčtování spotřeby. V letech předcházejících ukončení smlouvy postupovala žalovaná v souladu s tímto ujednáním. Dne 29. 2. 2024 podala žalovaná výpověď smlouvy, přičemž smluvní vztah byl ukončen dne 30. 4. 2024. Dne , datum, žalovaná podepsala uznání dluhu, ve kterém výslovně potvrdila, že nejpozději 30. 4. 2024 uhradí veškeré dlužné nájemné (žalobkyně uvedla, že toto bylo skutečně zaplaceno), dále prohlásila, že si je vědoma své povinnosti uhradit poměrnou část spotřeby energií za dobu trvání nájmu, tedy až do doby ukončení smlouvy, a to do 14 kalendářních dnů od předložení výzvy k platbě. Žalovaná rovněž uznala způsob rozúčtování, který byl v předchozích letech mezi stranami běžně používán. Dne 29. 10. 2024 byla žalované odeslána faktura za dodávku plynu splatná dne 12. 11. 2024. Dne 18. 5. 2025 byla žalované odeslána faktura za elektřinu a vodu splatná dne 1. 6. 2025. Žalobkyně v rámci snahy o smírné vyřešení sporu přistoupila k úpravě faktury splatné dne 1. 6. 2025, kdy se rozhodla vyúčtovat žalované pouze spotřebovanou elektřinu, zatímco položka za spotřebovanou vodu byla zcela vypuštěna. Tuto upravenou fakturu poslala žalobkyně žalované dne 4. 7. 2025 do datové schránky s jednoznačným vyznačením nové snížené výše požadované částky. Ani jednu z uvedených faktur žalovaná neuhradila.2. Dne 14. 10. 2025 byl ve věci zdejším soudem vydán platební rozkaz, č. j. , spisová značka, , proti kterému podala žalovaná prostřednictvím právního zástupce odpor. V odporu žalovaná uvedla, že nárok uplatněný žalobkyní neuznává ani co do důvodu, ani co do výše, a to ani částečně. Žalovaná popírá, že by předmětná smlouva mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena platně, když její obligatorní části jsou sjednány neurčitě, nesrozumitelně a ani výkladem nelze tuto nejasnost bez dalšího překlenout. Není možné, aby se žalobkyně ve svých tvrzeních opírala o danou smlouvu, neboť tato trpí absolutní neplatností. Předmět nájmu je vymezen zcela neurčitě jako nebytový prostor , právnická osoba, ,5 metrů bez dostatečné definice, kde se tento prostor nachází, když místnost v přízemí budovy sdíleného kadeřnictví byla využívána k podnikatelským aktivitám nejen žalobkyně, ale více dalších, tj. třetích subjektů. Obdobně neurčitě je vymezeno tzv. „zařízení a vybavení provozovny“. Do zařízení a vybavení provozovny je započítáváno sociální zařízení (toaleta pro zákazníky, toaleta pro personál a šatna) v situaci, kdy tuto provozovnu, tuto místnost sdílelo více samostatně podnikajících subjektů se stejným rozsahem předmětu nájmu. Smlouva je zcela neurčitá co do obligatorní části a povinné náležitosti pro platné uzavření nájemní smlouvy. Žalobkyně dále dle žalované nedokládá, že má k předmětu nájmu právní vztah a na základě čeho byl založen, když žalobkyně není vlastníkem dané budovy. Ze smlouvy dále neplyne, jaká část nájemného má být hrazena za zařízení a vybavení provozovny. Nejasnost v ujednání o nájemném má za následek absolutní neplatnosti dohody o nájemném. Smlouva je sjednávána co do záloh „na energie“, aniž by bylo jakkoliv definováno, jaká je záloha na tu kterou energii, když sama smlouva odkazuje na elektřinu, plyn, vodu. Záloha na prodej služeb spojených s užíváním předmětu nájmu, je sjednána zcela neurčitě a tudíž neplatně. Podmínkou splatnosti jakéhokoliv doplatku za dodávku energií a služeb spojených s nájmem vyžaduje, aby pronajímatel provedl srozumitelné a určité vyúčtování dodaných služeb. Pokud tuto povinnost nesplní, pak platí, že vyúčtování neprovedl řádně, platně a nevzniká povinnost nájemce takové nevyúčtované služby hradit. Nájemci v tomto případě vznikají právní nároky vyplývající z ustanovení § 13 z. č. 67/2013 Sb. Žalobkyně není oprávněna prodávat elektřinu, vodu, ani plyn, protože není držitelem licencí vydávaných ERÚ pro elektřinu a plyn, proto je oprávněna nejvýše přeúčtovat reálnou spotřebu vyúčtovanou nájemci za skutečnou spotřebu. O způsobu rozúčtování nákladů na služby spojené s užíváním předmětu nájmu ale předmětná smlouva zcela mlčí v situaci, kdy všechny tyto služby současně spotřebovává v jedné místnosti více samostatně podnikajících subjektů. Vyúčtování provedené žalobkyní je nesrozumitelné, neúčinné a má za následek, že naopak žalovaná je oprávněna po žalobkyni požadovat zákonnou pokutu za nesplnění povinností pronajímatele. Žalovaná považuje žalobu za nedůvodnou, nárok na zaplacení spotřeby energií žalobkyni nevznikl a nenastala jeho splatnost.3. V replice ze dne 10. 12. 2025 žalobkyně uvedla, že je přesvědčena, že předmětná smlouva je platná. Smlouva je dostatečně určitá a srozumitelná. Předmět užívání je dostatečně určitě a srozumitelně vymezen. Žalovaná proti smlouvě nikdy ničeho nenamítala a smlouvou se řídila od 1. 3. 2019 do 30. 4. 2024. Jedná se v podstatě o smlouvu podnájemní, neboť žalobkyně není vlastníkem předmětných nebytových prostor, což ostatně ani netvrdí. To, že je žalobkyně ve smlouvě označena jako „pronajímatel“ namísto správného „nájemce“ na věci a platnosti smlouvy ničeho nemění. Žalobkyně má jako nájemce uzavřenou smlouvu se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, ze dne , datum, , kdy pronajímatel dal žalobkyni souhlas s podnájmem nebytových prostor pro osobu žalované. Žalovaná předmětnou smlouvu uzavřenou mezi ní a žalobkyní zcela akceptovala a řídila se jí až do doby ukončení svého podnájmu. Žalovaná zcela akceptovala i rozúčtování žalobkyně a požadované platby za spotřebu čl. energie, plynu a vody. Rozúčtování spotřeby elektrické energie, plynu a vody prováděné žalobkyní vychází z podkladů a zúčtování, které žalobkyně k tomuto vždy obdržela od společnosti , právnická osoba, . a z těchto při svém rozúčtování žalobkyně vycházela. Podíl žalované na rozúčtování činil 20 % z celkové spotřeby plynu, 15 % z celkové spotřeby elektrické energie a 15 % z celkové spotřeby vody. Takové rozúčtování žalovaná akceptovala a bez problému dříve vždy řádně platila. V uznání závazku ze dne , datum, žalovaná potvrdila, že si je vědoma povinnosti uhradit poměrnou část spotřeby energií, která bude rozpočítána stejným způsobem jako v posledních letech za dobu trvající až do konce výpovědní lhůty, tj. 30. 4. 2024. Rozúčtování je dle žalobkyně zcela srozumitelné, přehledné a určité. Žalobkyně pouze přeúčtovávala skutečnou spotřebu médií, jak ji jí vyúčtoval pronajímatel, a to dle podmínek dohodnutých s žalovanou.4. Dne 3. 3. 2026 se uskutečnilo jednání, na kterém soud provedl listinné důkazy, ze kterých zjistil následující skutečnosti:- Ze smlouvy o užívání nebytových prostor a pronájmu zařízení pro vykonávanou činnost podle živnostenského listu ze dne 1. 3. 2019 soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou. Předmětem smlouvy je „užívání nebytových prostor na adrese , adresa, a užívání zařízení a vybavení provozovny včetně sociálního zařízení (toaleta pro zákazníky, toaleta pro personál a šatna). Pronajatý nebytový prostor se nachází v přízemní části budovy v místnosti sdílené s kadeřnicemi, prostor je o velikosti 2x2,5 metrů“. Měsíční nájemné bylo sjednáno ve výši 4.000 Kč. Zálohy na energie jsou stanoveny ve výši 500 Kč měsíčně. Nájemné a zálohy na energie mají být dle smlouvy hrazeny vždy k 20. dni běžného měsíce hotově v místě provozovny, a to jeden měsíc předem. Žalovaná se ve smlouvě zavázala podílet se na úhradě případných nedoplatků na energie, nákladů na pojištění provozovny a nákladů spojených se zabezpečením chodu provozovny.- Z výpovědi smlouvy o užívání nebytových prostor a pronájmu zařízení pro vykonávanou činnost podle živnostenského listu z 29. 2. 2024 soud zjistil, že žalobkyně dala žalované výpověď smlouvy o užívání z nebytového prostoru , právnická osoba, ,5 m na adrese , adresa, podle smlouvy z 1. 3. 2019, a to s dvouměsíční výpovědní lhůtou, která začíná běžet 1. 3. 2024 a smlouva o užívání je skončena k , adresa, .- Z uznání dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná potvrzuje podpisem, že nejpozději do 30. 4. 2024 uhradí žalobkyni na její bankovní účet částku 4.629 Kč, která se skládá z poměrné části platby poplatku za veřejnou reprodukci hudby „OSA“ ve výši 629 Kč a částky 4.000 Kč za nájem prostorů k výkonu živnosti za měsíc duben. Dále žalovaná potvrzuje, že si je vědoma své povinnosti uhradit poměrnou část spotřeby energií, která bude rozpočítána stejným