Okresní soud v Prostějově 14 C 119/2026-79 – Náklady řízení

Žalobkyně se žalobou doručenou nadepsanému soudu dne 2. 2. 2026 domáhá po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částce. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu do odběrného místa a žalovaný elektřinu odebíral. Žalobkyně žalovanému dodala elektřinu v období od 23. 4. 2024 do 24. 4. 2025 za cenu 15.561,29 Kč, přičemž žalovaný na tuto částku dne 14. 5. 2025 uhradil 4.588,84 Kč. Žalovanému byla rovněž vyúčtována smluvní pokuta ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením zálohy. Na zálohách byla zaplacena částka 9.900 Kč. Žalobkyně dále žalovanému dodala elektřinu v období od 25. 4. 2025 do 4. 5. 2025 za cenu 92,30 Kč. Žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury. Žalobkyně s žalovaným dále uzavřela dne 19. 12. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Žalobkyně se na základě uvedené smlouvy zavázala dodávat žalovanému plyn ve sjednaném rozsahu do odběrného místa a žalovaný plyn odebíral. Žalobkyně žalovanému dodala plyn v období od 2. 10. 2024 do 24. 4. 2025 za cenu 56.193,02 Kč, přičemž žalovaný na tuto částku ničeho neuhradil. Žalovanému byla rovněž vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy. Na zálohách byla zaplacena částka 8.140 Kč a výplata depozitu činila 7.643,67 Kč. Žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu, která mu byly doručena společně se žalobou dne 11. 6. 2026 (§ 50m o.s.ř.), nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů z nichž zjistil následující skutečnosti.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný uzavřel s žalobkyní ujednání, ve kterém se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit související služby do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal zaplatit za dodávku elektřiny a související služby cenu. K žalobě byl přiložen i ceník a obchodní podmínky žalobkyně.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný uzavřel s žalobkyní ujednání, ve kterém se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a zajistit související služby v plynárenství do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal zaplatit za dodávku plynu a související služby v plynárenství cenu. K žalobě byl přiložen i ceník a obchodní podmínky žalobkyně.5. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávku elektřiny v období od 23. 4. 2024 do 24. 4. 2025 v množství 1,44800 MWh nedoplatek ve výši 5.861,29 Kč. Vyúčtování bylo splatné ke dni 19. 5. 2025.6. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, a ukončení smlouvy soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávku elektřiny v období od 25. 4. 2025 do 4. 5. 2025 nedoplatek ve výši 92,30 Kč. Vyúčtování bylo splatné ke dni 3. 6. 2025.7. Z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 100 Kč coby smluvní pokutu za prodlení s úhradou smluvených plateb o více než 10 dnů.8. Z vyúčtování dodávky plynu č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávku plynu v období od 2. 10. 2024 do 24. 4. 2025 v množství 21 676,53 kWh nedoplatek ve výši 40.609,35 Kč. Vyúčtování bylo splatné ke dni 20. 5. 2025.9. Z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 100 Kč coby smluvní pokutu za prodlení s úhradou smluvených plateb o více než 10 dnů.10. Z předžalobní výzvy ze dne 18. 8. 2025 vyplývá, že žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dlužných částek dle shora uvedených vyúčtování týkajících se elektřiny a byl upozorněn na možnost soudního vymáhání těchto částek.11. Z předžalobní výzvy ze dne 19. 8. 2025 vyplývá, že žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dlužných částek dle shora uvedených vyúčtování týkajících se plynu a byl upozorněn na možnost soudního vymáhání těchto částek.12. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu.13. Žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu, ve které se žalovanému zavázala dodávat elektřinu a poskytovat další služby, a žalovaný byl povinen za tuto elektřinu a služby zaplatit. Žalobkyně v době od 23. 4. 2024 do 4. 5. 2025 dodala žalovanému elektřinu, za což žalovanému vyúčtovala nedoplatek ve výši 5.861,29 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala nedoplatek ve výši 92,30 Kč, a smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalovaný následně částečně na svůj dluh hradil. K úhradě zbývá částka 1.272,45 Kč, částka 92,30 Kč a částka 100 Kč. Žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu, ve které se žalovanému zavázala dodávat plyn a poskytovat další služby, a žalovaný byl povinen za tento plyn a služby zaplatit. Žalobkyně v době od 2. 10. 2024 do 24. 4. 2025 dodala žalovanému plyn, za což žalovanému vyúčtovala nedoplatek ve výši 40.609,35 Kč, a dále vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč. K úhradě za dodávky plynu zbývá částka 40.609,35 Kč a částka 100 Kč.14. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.15. Podle ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona (ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky plynu), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.16. Podle ustanovení § 96 odst. 5 energetického zákona se smlouvy upravené tímto zákonem se v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle občanského zákoníku, pokud z tohoto zákona nebo povahy věci nevyplývá něco jiného.17. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.18. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle citované právní úpravy a učinil následující právní posouzení věci.19. Žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona, kdy žalobkyně řádně žalovanému elektřinu dodávala. Dodanou elektřinu a související služby žalobkyně žalovanému řádně vyúčtovala, kdy žalovaný dluží celkem částku ve výši 1.364,75 Kč po odečtení záloh a následných částek zaplacených žalovaným. Žalovaný vyúčtování nikterak nereklamoval. V souladu se smluvním ujednáním a s ustanovením § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, žalobkyně požaduje dále smluvní pokutu 100 Kč pro prodlení s úhradou faktury. Žalovaný s žalobkyní dále uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dle ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona, kdy žalobkyně řádně žalovanému plyn dodávala. Dodaný plyn a související služby žalobkyně žalovanému řádně vyúčtovala ve výši celkem 40.609,35 Kč. Žalovaný vyúčtování nikterak nereklamoval. V souladu se smluvním ujednáním a s ustanovením § 2048 občanského zákoníku žalobkyně požaduje dále smluvní pokutu 100 Kč pro prodlení s úhradou faktury. Žaloba je v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními důvodná, soud jí v plném rozsahu vyhověl, a to i pro zákonné úroky z prodlení, které jsou přiznány ode dne následujícího po dni splatnosti té, které dlužné částky, se zohledněním částečných úhrad žalovaného. (odst. I. výroku)20. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi. V dané věci byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně ustanovení § 14b odst. 1, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu úhradu za dodávku plynu a elektřiny a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši pohledávky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 700 Kč. Zástupci žalobkyně náleží odměna za celkem 3 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 2.100 Kč. Dále zástupci žalobkyně náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (3x100 Kč), opět za shora uvedené úkony právní služby. Doposud tedy činí odměna zástupce žalobkyně částku 2.400 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. nárok, kdy toto DPH činí 21 % a jedná se o částku 504 Kč, pak soud přiznal žalobkyni na nákladech právního zastoupení celkem částku ve výši 2.904 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.684 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 4.588 Kč. (odst. II. výroku)21. Soud zavázal žalovaného k plnění v zákonné lhůtě, když pro stanovení jiné lhůty (popřípadě plnění ve splátkách) nebyly shledány zákonné podmínky (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) a náklady řízení budou zaplaceny k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).