14 C 12/2026-62 – Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne 13. 1. 2026 domáhá zaplacení 56.832 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 21.806,65 Kč. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že dne , datum, uzavřela prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (vyplněním jedinečného kódu) s žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 60.000 Kč, který byl žalované poskytnut dne , datum, , a to na účet uvedený ve smlouvě. Žalovaná se zavázala úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši 68,36 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 3.675 Kč, které byly splatné vždy k 17. dni v měsíci, počínaje březnem 2024. Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně posoudila schopnost žalované úvěr splácet na základě dokladů a informací získaných od žalované, z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti žalované, jakož i z jiných zdrojů. Žalovaná na úvěr uhradila 29.400 Kč, avšak neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Vzhledem k tomu, že nebyla uhrazena splátka splatná dne 17. 11. 2024, došlo dne 21. 1. 2025 k zesplatnění celého úvěru, kdy novou jistinu úvěru ve výši 67.234,11 Kč byla žalovaná povinna uhradit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Před zesplatněním úvěru vzniklo žalobkyni dle jejího tvrzení právo na zaplacení smluvních pokut ve výši 998 Kč a na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 600 Kč. Od 23. 1. 2025 pak dle žalobkyně vznikla žalované povinnost zaplatit jí smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s úhradou této nové jistiny. Tuto smluvní pokutu žalobkyně vypočetla k datu vyhotovení žaloby na částku 21.806,65 Kč. Po zesplatnění úvěru uhradila žalovaná žalobkyni částku 12.000 Kč. Žalobkyně tak po žalované požadovala žalobou uhradit částku 56.832 Kč (jistina ve výši 55.234,11 Kč, smluvní pokuty ve výši 998 Kč, náklady vzniklé v souvislosti s prodlením žalované ve výši 600 Kč) se zákonným úrokem z prodlení podrobně specifikovaným v žalobě, smluvní pokutu ve výši 21.806,65 Kč a dále smluvní úrok ve výši 68,36 %, podrobně specifikovaný v žalobě.2. Dne 14. 5. 2026 se uskutečnilo jednání, ke kterému se přes řádné předvolání (doručeno bylo 4. 5. 2026 v pondělí dle § 49 odst. 4 o.s.ř. za použití § 57 odst. 2 o.s.ř.) bez omluvy nedostavila žalovaná a na kterém soud provedl listinné důkazy, ze kterých zjistil následující skutečnosti.3. Z listiny nazvané jako „návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru č. , hodnota, “ ze dne , datum, (dále jen „smlouva o úvěru“) včetně dodatku a dokumentu „podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru (tzv. produkt A)“ vyplývá, že mezi žalobkyní a žalovanou bylo uzavřeno ujednání, ve kterém se žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku 60.000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku žalobkyni vrátit a zaplatit sjednané úroky za poskytnutí úvěru ve výši 68,35 % ročně. Celková částka, kterou měla žalovaná zaplatit, činila 176.400 Kč a měla být hrazena ve 48 měsíčních splátkách ve výši 3.675 Kč, a to vždy do 17. dne každého kalendářního měsíce, počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Dle čl. 2.2. smlouvy o úvěru je žalobkyně oprávněna na úrocích, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 211.680 Kč. Dle čl. 4.2. smlouvy o úvěru se úvěr splácí anuitními splátkami, jejichž výše se po dobu splácení nemění. V každé splátce je zahrnuta platba jistiny úvěru a platba úroku za poskytnutí úvěru. Úrok zahrnutý do každé splátky odpovídá úroku přirostlému k jistině úvěru k poslednímu dni splatnosti dané splátky. Postupně se tak mění poměr mezi splátkou jistiny a úroku, kdy tento poměr je u jednotlivých splátek uveden ve splátkovém kalendáři, který je zasílán společně s oznámením o schválení úvěru. Dle čl. 6.1. smlouvy o úvěru je žalovaná, pokud se ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů, povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitla v prodlení o délce 30 dnů. Po případném zesplatnění úvěru již právo na žádnou další smluvní pokutu dle tohoto bodu smlouvy nevzniká. Smluvní pokuty dle tohoto bodu smlouvy o úvěru jsou splatné ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku povinnosti k zaplacení dané smluvní pokuty. Dle čl. 6.2. smlouvy o úvěru má žalobkyně vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalované. Výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se žalovaná ocitla v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Náhrada nákladů je v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva na její zaplacení. Dle čl. 6.3. smlouvy o úvěru, jestliže se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, je žalobkyně oprávněna odepřít plnění veškerých svých závazků a automaticky dojde k zesplatnění úvěru. Dle čl. 6.5. smlouvy o úvěru, jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. K žalobě bylo doloženo i prohlášení klienta – informace pro klienta, které měla žalovaná k dispozici, předsmluvní formulář k předmětné smlouvě o úvěru obsahující parametry úvěru shodně se smlouvou o úvěru, důkaz o odeslání 1 Kč, zaslaná SMS (informace o vyplacení) a důkaz o přijaté SMS.4. Z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalované, že akceptovala její návrh na uzavření smlouvy o úvěru. Dále v souladu se smlouvou o úvěru oznámila i základní parametry poskytovaného úvěru, kdy celková výše úvěru činí 60.000 Kč, celková částka, kterou má žalovaná zaplatit, činí 176.400 Kč, doba trvání úvěru je 48 měsíců, celková výše splátky je 3.675 Kč a zápůjční úroková sazba činí 68,36 % ročně. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru vyplývá, že první splátka ve výši 3.675 Kč je splatná dne 17. 3. 2024 a poslední splátka úvěru je splatná dne 17. 2. 2028.5. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že na účet žalované uvedený ve smlouvě o úvěru byla dne 20. 2. 2024 vyplacena částka 60.000 Kč.6. Ze zpráv , právnická osoba, . vyplývá, že na účet žalované byla od , Anonymizováno, připsána dne 12. 1. 2024 částka 25.401 Kč, a dne 9. 2. 2024 částka 27.702 Kč. Ze základních informací o klientovi soud zjistil, že žalobkyně eviduje u žalované telefonní číslo, e-mail a číslo účtu. Z výpisu záznamů z registru SOLUS soud zjistil, že tento byl žalobkyní předložen zcela prázdný bez jakékoliv informace o solventnosti žalované. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací (NRKI) soud zjistil, že žalovaná si již žádala o úvěr u 3 bank/finančních institucí jiných než žalobkyně. Součet celkové zbývající částky kreditních karet, celkové čerpání úvěrového rámce nesplátkových operací a celkové zbývající částky splátkových operací v roli žadatele a spolužadatele byla u žalované 1.303.202 Kč. Dluh po splatnosti byl 0 Kč. Žalobkyně k žalobě doložila kopii občanského průkazu žalované, kdy z této skutečnosti vyplývá, že ji měla k dispozici k ověření totožnosti žalované.7. Z hodnocení klienta vyplývá, že žalovaná uvedla před uzavřením smlouvy o úvěru příjmy 26.000 Kč ze zaměstnání, výdaje celkem 8.775 Kč (životní minimum 4.860 Kč, bydlení 3.915 Kč). Rezerva je uvedena 1.000 Kč.8. Z karty klienta soud zjistil, že žalovaná na pohledávku uhradila celkem 41.400 Kč.9. Z výzev k zaplacení ze dne 18. 12. 2024 a ze dne 17. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovanou, že se ocitla v prodlení s úhradou splátek a opakovaně ji vyzývala k úhradě těchto splátek, náhrady účelně vynaložených nákladů, které vznikly v souvislosti s prodlením a smluvních pokut ve výši 499 Kč za splátku. Žalobkyně žalovanou upozorňovala na možnost zesplatnění úvěru. Z oznámení ze dne 21. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně sdělila žalované, že s ohledem na její prodlení s úhradou dlužných splátek o délce 65 dnů došlo k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru a vyzvala ji k okamžité úhradě částky 68.832 Kč.10. Z předžalobní výzvy ze dne 22. 12. 2025 včetně podacího archu dokládajícího odeslání této výzvy vyplývá, že žalovaná byla vyzvána právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky a byla upozorněna na možnost jejího soudního vymáhání.11. Z výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu soud zjistil, že povolenou činností žalobkyně je poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení.12. Soud na základě shora uvedeného dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu13. Mezi žalobkyní a žalovanou bylo uzavřena smlouva, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 60.000 Kč, žalovaná se zavázala posky