34 C 18/2021-18 — Okresní soud Praha-východ

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř. na základě předložených listinných důkazů. 2. Předmětem řízení bylo zaplacení 3 780 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených televizních poplatků za období od října 2017 do ledna 2020 včetně. 3. Na základě předložených listinných důkazů byl soudem zjištěn následující skutkový stav: Žalovaná je od října 2005 poplatníkem televizních poplatků, neboť se jako držitelka televizního přijímače přihlásila jako poplatník televizních poplatků, přičemž dosud z evidence poplatníků televizních poplatků nebyla odhlášena. Žalovaná neuhradila řádně televizní poplatky za říjen 2017 až leden 2020 včetně, dlužná částka televizních poplatků tak činí 3 780 Kč (28 měsíců x 135 Kč). Žalovaná byla vyzvána k plnění dopisem ze dne 15. 3. 2020. 4. Věc byla posouzena podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož platí, že poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle § 6 citovaného zákona činí měsíční výše televizního poplatku 135 Kč. Podle § 7 odst. 3 věty prvé citovaného zákona platí, je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. 5. Tím, že žalovaná nesplnila řádně a včas svůj závazek, dostala se do prodlení a je povinna podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, platit z nezaplacené částky úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výše úroku požadovaná žalobkyní odpovídá tomuto zákonnému úroku z prodlení. Splatnost závazku nastala patnáctého dne každého kalendářního měsíce (§ 7 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů), následujícím dnem se tak žalovaná ocitla s jednotlivými platbami v prodlení. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 126 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny za zastupování účastníka advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, za dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky po 200 Kč (příprava a převzetí věci a sepis žaloby), z částky 200 Kč představují paušální náhradu hotových výdajů za dva úkony právní služby podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro jiné stanovení této lhůty; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).