ECLI: ECLI:CZ:OSPY:2022:22.C.94.2021.203 Datum: 2022-04-08 Předmět: o plnění povinností z dohody o narovnání a způsobu užívání pozemku a stavby Ustanovení: ["§ 1725 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1999 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1012 z. č. 89/2012 Sb."] ["služebnost""zánik závazku"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o plnění povinností z dohody o narovnání a způsobu užívání pozemku a stavby. Aplikuje: § 1725 (89/2012 Sb.), § 1999 (89/2012 Sb.), § 1746 (89/2012 Sb.), § 1012 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce podal soudu dne 22. 2. 2021 žalobní návrh, jímž se domáhá uložení žalovanému povinnosti specifikované ve výrokové části tohoto rozsudku, a to ve znění usnesení o změně žalobního návrhu vydaného Okresním soudem Praha – východ dne 11. 11. 2021.2. Žalobce tvrdí následující. Žalobce vlastní pozemky parc. č. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, součástí je stavba s č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , vše v k. ú. , adresa, , obci , jméno FO, , zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota, , Katastrální úřad pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, („pozemky žalobce“). Žalovaný vlastní pozemky parc. č. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , součástí je stavba čp. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , vše v k. ú. , adresa, , obci , jméno FO, , zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota, , Katastrální úřad pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, („pozemky žalovaného“). Žalovaný měl úmysl zastavět specifikované pozemky (stavba čp. , Anonymizováno, , součást pozemku parc. č. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, ), zahájil kroky k získání veřejnoprávního souhlasu. Souhlas s provedením ohlášené stavby byl vydán stavebním úřadem OÚ , adresa, . 4. 2011, sp. zn. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Následně při provádění stavebního dozoru zjistil stavební úřad, že žalovaný provádí stavbu v rozporu s vydaným souhlasem (stavba rodinného domu byla jiného půdorysného rozměru, provedení, změna umístění stavby, rozsahu terénních úprav na pozemcích stavby). Stavební úřad dle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu dne 23. 4. 2015 pod sp. zn. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, zahájil dle § 129 odst. 1 písm. b) řízení o odstranění stavby, což oznámil účastníkům řízení a dotčeným orgánům. Žalovaný žádal dle § 129 odst. 2 tohoto zákona o dodatečné povolení stavby, předložil podklady předepsané k žádosti o stavební povolení. Řízení o odstranění stavby dle uvedeného ustanovení bylo přerušeno. Účastníkem řízení o dodatečné povolení stavby byl i žalobce, aktivní legitimaci dovozoval ze sousedského vztahu mezi pozemky účastníků sousedící přes nezpevněnou obecní cestu (pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, ), viz Ústavní soud ČR, sp. zn. Pl. ÚS 19/99: „Ústavně konformním výkladem pojmu "sousední pozemek" užitého v § 109 písm. e) a f) stavebního zákona je výklad extenzivní. Sousedním pozemkem není pouze pozemek mající společnou hranici s pozemkem, na kterém má být stavba realizována (tzv. mezující pozemek), sousedství je třeba chápat šířeji, neboť účinky provádění stavby se neprojevují jen v hranicích stavebního pozemku. Sousední nemovitostí se rozumí i pozemek, který s plánovanou stavbou bezprostředně nesousedí, ba dokonce může být od stavby i značně vzdálen. Prováděním stavby je třeba rozumět samotnou stavební činnost v úzkém smyslu, tj. výstavbu, přičemž možnost přímého dotčení záleží na okolnostech individuálního případu s přihlédnutím k povaze zamýšlené stavby.“, sp. zn. III. ÚS 609/04. Výklad Ústavního soudu ČR přejal i Nevyšší správní soud ČR, rozsudek č. j. 2 As 328/2016-96. Účastenství žalobce uznal i stavební úřad v řízení o dodatečném povolení stavby, sp. zn. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , přibral jej jako účastníka řízení a vyhodnotil, „že stavbou rodinného domu a terénních úprav na pozemcích parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vše k. ú. , adresa, , prováděnou v rozporu s vydaným souhlasem s provedením ohlášené stavby, který vydal zdejší stavební úřad dne 13. 4. 2011 pod spis. zn: , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , čj: , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , mohou být přímo dotčena jeho (žalobcova) vlastnická práva.“ Mezi účastníky byla zamýšlená výstavba, nepovolené úpravy, plánované terénní úpravy na pozemcích žalovaného, předmětem sporu, žalovaný zamýšlel pozemky užívat pro svoji podnikatelskou činnost (zemní práce) čemuž chtěl přizpůsobit i své pozemky, zejména navýšením stavby, vybudováním garáží ve zvýšeném suterénu stavby, zvýšením terénu pozemků. Žalobce nesouhlasil, došlo by k závažnému narušení soukromí jeho domácnosti v rodinném domě čp. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , snížení komfortu bydlení. Plánované a částečně provedené nepovolené stavební úpravy žalovaného by narušily i charakter dotčené části obce (rezidenční oblast). Nepovolené stavební, terénní, úpravy nepřiměřeným způsobem zasahovaly do vlastnického práva žalobce, obrátil se tak k soudu žalobou z rušené držby podle § 177 o. s. ř., sp. zn. , spisová značka, . Strany sporu uzavřely Dohodu o narovnání a způsobu užívání pozemku a stavby ze dne , datum, , závazně upravily podmínky výstavby (stavebních a terénních úprav) na pozemcích žalovaného. Žalobce nepokračoval v uvedeném sporu, byl pravomocně ukončen. Dle dohody stran neuplatnil v řízení o dodatečném povolení stavby (stavebních úprav) námitky závazně upravené uzavřenou dohodou, což stavební úřad vzal na vědomí a z této skutečnosti vycházel, dne 20. 3. 2017 vydal rozhodnutí o dodatečném povolení stavby č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , „Novostavba RD na parcelách , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k. ú. , adresa, “ – stavba rodinného domu a terénních úprav na pozemcích parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – druh pozemku: , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – druh pozemku: , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – druh pozemku: , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – druh pozemku: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – druh pozemku: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vše v katastrálním území , adresa, , provedenou v rozporu s vydaným souhlasem s provedením ohlášené stavby, který vydal stavební úřad OÚ , jméno FO, dne 13. 4. 2011 pod spis. zn: , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , čj: , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , (dále jen „stavba“) na pozemcích parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (, Anonymizováno, ), parc. č , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (, Anonymizováno, ), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (, Anonymizováno, ), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ), vše v katastrálním území , adresa, “ („Dodatečné stavební povolení“). Žalovaný povinnosti z Dohody dlouhodobě porušoval, protiprávní stav vyvrcholil dne 16. 7. 2020, žalovaný se obrátil na žalobce přípisem „vypovězení dohody“ s tím, že žalobce není sousedem, uzavřením Dohody byl žalovaný zásadně omezen na vlastnických právech, dohoda je jednostranně nevýhodná, jejím porušením (výpovědí) nedojde k ohrožení žalobcových práv, nebude nakládáním žalovaného s jeho pozemky nijak dotčen, úpravy vlastnictví bude vždy provádět dle zákonné úpravy. Dle žalobce je toto neplatné právní jednání, nejsou smlouvou ani zákonem předpokládané podmínky pro výpověď. Dohoda neobsahuje ujednání předvídající způsob zániku výpovědí (§ 1998 odst. 1 o. z.). Nebyly dány zákonné podmínky pro vypovězení Dohody dle § 1999 a násl. o. z. Její obsah zavazuje žalovaného zdržet se činností narušujících vlastnická práva žalobce nad přípustnou míru, zejména zajistit právo žalobce a jeho rodiny na soukromí a nerušené užívání obydlí, v tomto smyslu vykládá žalobce povahu Dohody dle § 1999 odst. 2 o. z. vylučující výpověď. Žalobce odmítá tvrzení žalovaného, že je jednostranně nevýhodná. Je třeba ji vykládat v širším kontextu, představuje závazné vypořádání námitek proti stavebním a terénním úpravám, jejichž dodatečného povolení se žalovaný domáhal ve stavebním řízení sp. zn. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, a takto přistupoval k Dohodě i stavební úřad. Nebýt tohoto narovnání práv a povinností stran, uplatňoval by žalobce v ní řešené otázky jako námitky proti žádosti o vydání dodatečného stavebního povolen
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.