ECLI: ECLI:CZ:OSPY:2022:46.C.72.2022.1 Datum: 2022-10-18 Předmět: O zaplacení 135 100 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1725 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 513 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2586 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2054 z. č. 89/2012 Sb."] ["bezpečnost a ochrana zdraví při práci""peněžité plnění""právní domněnka""smlouva o dílo""uznání dluhu"]
O co šlo: O zaplacení 135 100 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1725 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 513 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2586 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2054 z. č. 89/201)
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 135 000 Kč s příslušenstvím a dále zaplacení příslušenství představující zákonný úrok z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo [číslo] jejímž předmětem bylo zhotovení vzduchotechniky podle projektové dokumentace Bytového domu [ulice a číslo], [obec a číslo], a smlouva o dílo [číslo] jejímž předmětem bylo zhotovení topného systému v témže objektu. Plnění částí díla byly ze strany žalobkyně vyúčtovány dne 30. 7. 2020 fakturou [číslo] znějící na částku 555 036 Kč splatnou dne 15. 8. 2020, uhrazenou dne 17. 8. 2020, dne 30. 7. 2020 fakturou [číslo] znějící na částku 1 627 886,75 Kč splatnou dne 15. 8. 2020, uhrazenou dne 8. 9. 2020 v částce 627 886,75 Kč a dne 24. 9. 2020 v částce 1 000 000 Kč, dne 30. 8. 2020 fakturou [číslo] znějící na částku 232 278 Kč splatnou 15. 9. 2020, uhrazenou dne 24. 9. 2020, dne 30. 8. 2020 fakturou [číslo] znějící na částku 71 250 Kč splatnou dne 15. 9. 2020, uhrazenou dne 24. 9. 2020, dne 31. 10. 2020 fakturou [číslo] znějící na částku 142 056 Kč splatnou dne 15. 11. 2020, uhrazenou 22. 2. 2021, dne 31. 10. 2020 fakturou [číslo] znějící na částku 465 890,45 Kč splatnou dne 15. 11. 2020, uhrazenou dne 28. 12. 2020, dne 30. 11. 2020 fakturou [číslo] znějící na částku 149 283 Kč splatnou dne 15. 12. 2020, uhrazenou dne 28. 12. 2020, dne 30. 11. 2020 fakturou [číslo] znějící na částku 1 252,10 Kč splatnou dne 15. 12. 2020, uhrazenou dne 28. 12. 2020. Dále byly na základě smluv sjednány„ vícepráce“, které byly ze strany žalobkyně vyúčtovány dne 20. 1. 2021 fakturou [číslo] znějící na částku 235 100 Kč splatnou dne 4. 2. 2021. Tato faktura byla zčásti uhrazena dne 23. 4. 2021 v částce 100 000 Kč, zbývající část nebyl ze strany žalované uhrazena. Jednotlivé platby byly doplněny o variabilní symbol odpovídající číslům faktur vystavených ze strany žalobkyně, mimo platbu ve výši 465 026 Kč, která však odpovídala částce vyúčtované fakturou [číslo].
2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. Popřela, že by kdy s žalobkyní uzavřela shora uvedené smlouvy o dílo, vyjádřila pochybnosti ohledně znění smluv tak, jak byly předloženy ze strany žalobkyně, a poukázala především na nesrovnalost mezi dokumenty, na něž smlouvy ve svém textu odkazovaly, a přílohami smluv, které byly předloženy ze strany žalobkyně. Současně žalovaná vyjádřila pochybnosti ohledně oprávněnosti žalobkyně vystavovat faktury na v nich uvedené částky a ohledně jejich spojitosti s žalobkyní tvrzeným právním vztahem mezi účastníky řízení. Navíc pak ve vztahu k faktuře [číslo] vyjádřila žalovaná dále pochybnosti o tom, zda vůbec žalobkyně tvrzené„ vícepráce“ provedla s ohledem na předepsaný postup v čl. III odst. 3 smlouvy o dílo [číslo] upravující proces sjednávání„ víceprací“. Částečná úhrada ve výši 100 000 Kč byla žalovanou hrazena pouze z obavy, aby nedošlo k přerušení prací ze strany žalobkyně, jelikož žalovaná měla povinnost dodržet termíny stanovené investorem stavby a dalšími subjekty.
3. Ze smlouvy o dílo [číslo] bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně jako zhotovitel zavázala pro žalovanou jako objednatele provést vzduchotechniku na zakázku podle přiložené projektové dokumentace BD [ulice a číslo], [obec a číslo] za cenu ve výši 3 227 256 Kč Smlouva byla podepsána jednateli společností, tj. účastníků řízení, smlouva nebyla datována.
4. Ze zápisu o předání a převzetí pracoviště ze dne 18. 5. 2020 bylo zjištěno, že staveniště - stavba bytového domu na adrese [ulice a číslo], [obec a číslo] - bylo předáno zhotoviteli ze strany objednatele ve stavu způsobilém pro realizaci díla podle smlouvy o dílo. Zápis byl za objednatele podepsán stavbyvedoucím [jméno] [příjmení] a za zhotovitele jednatelem [právnická osoba] [příjmení].
5. Ze záznamu o provedeném seznámení odpovědného vedoucího pracovníka ze dne 18. 5. 2020 bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] jako odpovědný zástupce zhotovitele byl seznámen s dodržováním bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a požární ochrany na staveništi ze strany [příjmení] [příjmení] jako zástupce objednatele.
6. Ze smlouvy o dílo [číslo] byl zjištěn obsah smlouvy, na základě které se měla žalobkyně jako zhotovitel zavázat pro žalovanou jako objednatele provést ústřední vytápěné na zakázku podle přiložené projektové dokumentace BD [ulice a číslo], [obec a číslo] za cenu ve výši 1 710 004 Kč Smlouva byla podepsána pouze jednatelem žalobkyně, nebyla datována. Její přílohou byla závazná objednávka Topení komplet ze dne 3. 4. 2020.
7. Z faktury [číslo] vystavené dne 20. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované schválené vícepráce a vícemateriál, vyjmenované ve faktuře, ve výši 235 100 Kč. Faktura byla splatná dne 4. 2. 2021.
8. Z faktury [číslo] vystavené dne 30. 6. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované materiál a montáž podle ÚT ve výši 465 026 Kč po zohlednění zádržného ve výši 5 %. Faktura byla splatná dne 15. 7. 2020.
9. Z faktury [číslo] vystavené dne 30. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované materiál a montáž podle ÚT ve výši 555 036 Kč po zohlednění zádržného ve výši 5 %. Faktura byla splatná dne 15. 8. 2020.
10. Z faktury [číslo] vystavené dne 30. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované materiál a montáž podle VZT ve výši 1 627 886,75 Kč po zohlednění zádržného ve výši 5 %. Faktura byla splatná dne 15. 8. 2020.
11. Z faktury [číslo] vystavené dne 30. 8. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované materiál a montáž podle VZT ve výši 232 278 Kč po zohlednění zádržného ve výši 5 %. Faktura byla splatná dne 15. 9. 2020.
12. Z faktury [číslo] vystavené dne 30. 8. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované materiál a montáž podle VZT ve výši 71 250 Kč po zohlednění zádržného ve výši 5 %. Faktura byla splatná dne 15. 9. 2020.
13. Z faktury [číslo] vystavené dne 31. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované materiál a montáž podle VZT ve výši 142 056 Kč po zohlednění zádržného ve výši 5 %. Faktura byla splatná dne 15. 11. 2020.
14. Z faktury [číslo] vystavené dne 31. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované materiál a montáž podle ÚT ve výši 465 890,45 Kč po zohlednění zádržného ve výši 5 %. Faktura byla splatná dne 15. 11. 2020.
15. Z faktury [číslo] vystavené dne 31. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované materiál a montáž podle ÚT ve výši 149 283 Kč po započtení zálohy ve výši 300 000 Kč a zohlednění zádržného ve výši 5 %. Faktura byla splatná dne 15. 12. 2020.
16. Z faktury [číslo] vystavené dne 31. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované materiál a montáž podle VZT ve výši 1 252, Kč po započtení zálohy ve výši 300 000 Kč a zohlednění zádržného ve výši 5 %. Faktura byla splatná dne 15. 12. 2020.
17. Ve všech shora uvedených fakturách byl jako účet pro úhradu uveden účet vedený u [anonymizováno] bank č. [bankovní účet].
18. Z bankovního dokladu a z transakční historie za období od 1. 9. 2019 do 5. 9. 2022 bylo zjištěno, že na účet žalobkyně č. [bankovní účet] byly z účtu č. [bankovní účet] (označený jako [právnická osoba]) přijaty platby v celkové výši 5 011 171,30 Kč, a sice dne 18. 5. 2020 platba ve výši 300 000 Kč pod variabilním symbolem [číslo], dne 18. 5. 2020 platba ve výši 300 000 Kč pod variabilním symbolem [číslo], dne 19. 6. 2020 platba ve výši 150 000 Kč pod variabilním symbolem [číslo], dne 10. 7. 2020 platba ve výši 451 2130 Kč pod variabilním symbolem [číslo], dne 24. 7. 2020 platba ve výši 465 026 Kč bez variabilního symbolu, dne 17. 8. 2020 platba ve výši 555 036 Kč pod variabilním symbolem [číslo], dne 8. 9. 2020 platba ve výši 627 886,75 Kč pod variabilním symbolem [číslo], dne 24. 9. 2020 platba ve výši 1 000 000 Kč pod variabilním symbolem [číslo], dne 24. 9. 2020 platba ve výši 232 278 Kč pod variabilním symbolem [číslo], dne 24. 9. 2020 platba ve výši 71 250 Kč pod variabilním symbolem [číslo], dne 28. 12. 2020 platba ve výši 465 890,45 Kč pod variabilním symbolem [číslo], dne 28. 12. 2020 platba ve výši 149 283 Kč pod variabilním symbolem [číslo], dne 28. 12. 2020 platba ve výši 1 252,10 Kč pod variabilním symbolem [číslo], dne 22. 2. 2021 platba ve výši 142 056 Kč pod variabilním symbolem [číslo], dne 23. 4. 2021 platba ve výši 100 000 Kč pod variabilním symbolem [číslo] (což bylo zjištěno i z výpisu z účtu za měsíc duben 2021).
19. Z výzvy k plnění ze dne 2. 7. 2021 včetně podacího lístku a z e-mailové zprávy ze dne 3. 7. 2021 včetně potvrzení o doručení bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě dluhu.
20. Z dopisu ze dne 15. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná požádala žalobkyni o urychlené řešení (vyjmenovaných) nedodělků a nekvalitně provedené práce na stavbě bytového domu [ulice a číslo], [obec] či o finanční kompenzaci.
21. Soud pro nadbytečnost zamítl další důkazní návrhy, a sice výslechem jednatele žalované a dotazem na [právnická osoba],
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.