24 C 150/2022-72 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené žalované částky s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazeného podpachtovného za leden 2019. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovanou dne 1.7.2016 smlouvu č. [spisová značka] o podpachtu nebytových prostor v objektu [adresa] ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum]. Žalovaná se v rámci této smlouvy zavázala platit žalobkyni podpachtovné ve výši 161,12 Kč/m2 měsíčně, tj. celkem 242 013,52 Kč a za ostatní prostory 130,91 Kč/m2 bez DPH měsíčně, tzn. celkem částku ve výši 26 641,49 Kč bez DPH. Dohromady tedy podpachtovné činilo 268 655,01 Kč měsíčně. Podpachtovní smlouva zanikla ke dni [datum]. Žalovaná však dosud nezaplatila podpachtovné za posledních 26 dní podpachtovního vztahu, tj. ve výši 225 838,74 Kč. 2. Soud ve věci rozhodnul dne 29.6.2022 rozsudkem sp. zn.: 24 C 150/2022-44 a žalobě vyhověl, avšak následně na základě návrhu žalované na obnovu řízení, který shledal důvodným, proto usnesením ze dne 13.2.2023, č.j.: 24 C 150/2022-63 povolil obnovu řízení a věc projednal. 3. Soud k prokázání tvrzených skutečností provedl následující listinné důkazy: 4. Dne [datum] mezi sebou uzavřeli žalobkymně jako pachtýř a žalovaná jako podpachtýř Smlouvu o podpachtu nebytových prostor, ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum], na základě které se žalovaná zavázala hradit žalobkyni podpachhtovné ve výši sjednané v čl. IV. smlouvy, se splatností vždy do 25. dne v měsíci, za který se pacht platí. Z předávacího protokolu vyplývá, že nemovité prostory byly žaloavou převzaty dne [datum]. 5. Přípisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalované ukončení pachtovní smlouvy a vyzvala ji k vyklizení nemovitosti do 60ti dnů. Pod podpisem žalobkyně je uvedeno ručním písmem„ převzetí odmítnuto, vhozeno do schránky“. 6. Z výpisu z bankovního účtu č. [bankovní účet] vedeného [příjmení] [příjmení] na jméno žalované bylo zjištěno, že z bankovního účtu žalované byla poukázána dne [datum] částka ve výši 100 000 Kč na bankovní účet žalobkyně, s poznámkou„ [právnická osoba] - vratná kauce“ a dne [datum] byla poukázána částka ve výši 100 000 Kč na bankovní účet žalobkyně, s poznámkou„ [právnická osoba] - vratná kauce“. 7. Na základě listinných důkazů vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalobkyně jakožto pachtýř uzavřela s žalovanou jakožto podpachtýřem dne [datum] smlouvu o podpachtu nebytových prostor v objektu [adresa] č. [anonymizováno] [číslo]. Předmětem této smlouvy je zřízení užívacího a požívacího práva ve prospěch žalované k předmětu podpachtu- tj. části nebytových prostor v domě s [adresa], který je součástí pozemku par. č. [rok], k. ú. [obec], [územní celek], zapsané na [list vlastnictví] vedeném u Katastrálního úřadu pro hl. m. Prahu, , celkem o ploše [výměra], a sice s předmětem podnikání: ubytovací služby. Žalovaná touto smlouvou předmět podpachtu takto to podpachtu přijala a zavázala se využívat jej jen k účelu a předmětu sjednaného podnikání. Žalovaná se zavázala platit za užívání předmětu podpachtu podpachtovné. Smluvní strany se dohodly na úhradách podpachtovného, a to za ubytovací buňky 160 Kč/m2, tzn. celkem 240 331,2 Kč měsíčně + DPH a za ostatní prostory 130 Kč/m2, tzn. celkem 28 949,7 Kč měsíčně + DPH. Podpachtovné včetně DPH je splatné vždy v každém kalendářním měsíci, a to vždy do 25. dne příslušného měsíce, za který se podpacht platí. Tato smlouva nabyla účinnosti dne [datum] (prokázáno touto smlouvu ze dne [datum], předávacím protokolem a schématem podlaží). Dle výpočtového listu činilo podpachtovné částku 269 280,90 Kč bez DPH měsíčně, a to bez záloh na služby (prokázáno výpočtovým listem ze dne [datum] a splátkovým kalendářem z [datum]). Dodatkem [číslo] ke smlouvě č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] byl smluvními stranami změněn předmět smlouvy, kdy tedy nově předmět podpachtu je o celkové nové výměře 1 705,58 m2. Tímto dodatkem bylo současně smluvními stranami dohodnuto nové podpachtovné, a to za ubytovací buňky měsíčně 161,12 Kč m2 bez DPH měsíčně, tzn. celkem 242 013,52 Kč bez DPH a za ostatní prostory měsíčně 130,91 Kč/m2 bez DPH měsíčně, tzn. celkem 26 641,49 Kč bez DPH. Ostatní ujednání smlouvy zůstaly nedotčeny. Tento dodatek je účinný od 1. 11. 2017 (prokázáno dodatkem [číslo] k dané smlouvě a schématem podlaží). Dle nového výpočtového listu činí podpachtovné částku 268 655,01 Kč měsíčně bez DPH, a to bez záloh na služby (prokázáno výpočtovým listem z [datum] a splátkových kalendářem z [datum]).: <i>8. Podle ustanovení § 609 zákona č. 89/2012 sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ obč. zák.“) nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Plnil-li však dlužník po uplynutí promlčecí lhůty, nemůže požadovat vrácení toho, co plnil.</i> <i>9. Podle ustanovení § 610 obč. zák. k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno. Vzdá-li se někdo předem práva uplatnit námitku promlčení, nepřihlíží se k tomu.</i> <i>10. Podle ustanovení § 611 obč. zák. promlčují se všechna majetková práva s výjimkou případů stanovených zákonem. Jiná práva se promlčují, pokud to zákon stanoví</i> <i>11. Podle ustanovení § 629 obč. zák. promlčecí lhůta trvá tři roky.</i> <i>12. Podle ustanovení § 630 obč. zák. si strany mohou ujednat kratší nebo delší promlčecí lhůtu počítanou ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé, než jakou stanoví zákon, nejméně však v trvání jednoho roku a nejdéle v trvání patnácti let.</i> 13. Na základě shora provedených důkazů dospěl soud k následujícím právním závěrům o věci samé: Předmětem žaloby bylo dlužné pachtovné za období od [číslo] měsíc leden 2019, když [datum] zanikla podpachtoví smlouva. Podle podpachtovní smlouvy pak bylo nájemné splatné do 25. dne v měsíci, na který je placeno. Podpachtovné za měsíc leden 2019 tedy bylo splatné k [datum], dne [datum] pak začala běžet tříletá promlčecí lhůta (nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by promlčecí doba byla mezi účastníky sjednána v jiné délce nebo že by byl sjednán odlišný okamžik pro počátek běhu promlčecí lhůty), dnem [datum] promlčecí lhůta uběhla. Pokud tedy žalobkyně podala žalobu ke zdejšímu soudu až dne [datum], byl již její nárok promlčen, neboť, jak již bylo uvedeno shora, posledním dnem promlčecí lhůty byl [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná námitku promlčení uplatnila, soud žalobu zamítnul, neboť nárok žalobkyně byl již ke dni uplatnění u soudu promlčen. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 46 076,80 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 225 838,74 Kč sestávající z částky 9 220 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, návrh na obnovu řízení, účast na jednání soudu dne [datum] a dne [datum]) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 38 080 Kč ve výši 7 996,80 Kč.