46 C 401/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 11 158 260 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu bezdůvodného obohacení, které mělo žalovanému vzniknout tím, že nabyl vlastnické právo k pozemkům parc. [číslo] v [katastrální uzemí] [anonymizována tři slova], parc. [číslo] v [katastrální uzemí] [obec], parc. [číslo] v [katastrální uzemí], parc. [číslo] v [katastrální uzemí], parc. [číslo] v [katastrální uzemí], parc. [číslo] v [katastrální uzemí] a parc. [číslo] v [katastrální uzemí] [obec] (dále jen„ pozemky“) a ke spoluvlastnickým podílům na pozemcích parc. [číslo] v [katastrální uzemí] o velikosti 1/2, parc. [číslo] v [katastrální uzemí] o velikosti 1/2, parc. [číslo] v [katastrální uzemí] o velikosti 3/4, par. [číslo] v [katastrální uzemí] o velikosti 1/4, parc. [číslo] v [katastrální uzemí] [obec] o velikosti 1/2 a parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] v [katastrální uzemí] o velikosti 2/3 (dále jen„ spoluvlastnické podíly na pozemcích“) z právního důvodu, který odpadl. Žalobu odůvodnila zejména tím, že na základě částečného rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] ve znění rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] byla za žalobkyni uzavřena smlouva s žalovaným o bezúplatném převodu mj. pozemků a spoluvlastnických podílů na pozemcích. Uvedené rozsudky byly zrušeny rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], jehož právní mocí odpadl nabývací titul žalovaného k pozemkům a spoluvlastnickým podílům na pozemcích, čímž se žalovaný na úkor žalobkyně obohatil a je povinen žalobkyni jako ochuzené vydat to, oč se obohatil ve smyslu § 2999 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). S ohledem na skutečnost, že žalovaný již není vlastníkem pozemků a spoluvlastnických podílů k pozemkům, neboť je před zrušením předmětného rozhodnutí převedl na třetí osoby, má žalobkyně právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny pozemků a spoluvlastnických podílů na pozemcích, která činí celkem 11 158 260 Kč a byla určena znaleckými posudky uvedenými v žalobě. 2. Vlastnické právo k pozemkům a spoluvlastnickým podílům na pozemcích mimo spoluvlastnického podílu na pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí] převedl žalovaný na základě tří kupních smluv ze dne [datum] na společnost [právnická osoba], a sice první kupní smlouvou na původně žalované pozemky za souhrnnou kupní cenu 540 345 Kč, druhou kupní smlouvou na spoluvlastnické podíly za souhrnnou kupní cenu 874 830 Kč a třetí kupní smlouvou na nově žalované pozemky za souhrnnou kupní cenu 533 328 Kč. Spoluvlastnický podíl na pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí] byl převeden na základě kupní smlouvy ze dne [datum] na společnost [právnická osoba] za 50 000 Kč. Žalovaný přitom žalobkyni sdělil, že je ve smyslu § 3001 o.z. připraven vydat, co utržil jako poctivý příjemce, a sice částku ve výši 1 226 638 Kč, což žalobkyně odmítla. Z tohoto důvodu žalovaný složil peněžní prostředky v uvedené výši do soudní úschovy [název soudu] za účelem splnění svého závazku vůči žalobkyni. Žalobkyně však předmět úschovy nepřijala s odůvodněním, že předmět úschovy nebyl složen v souladu s hmotným právem (absence prodlení věřitele s přijetím plnění a řádného plnění dlužníka), a nenastal tak soluční účinek. Řízení o úschově je vedeno pod sp. zn. [spisová značka]. Podle žalobkyně nebyl žalovaný při převodech pozemků a spoluvlastnických podílů na pozemcích v dobré víře jednak z toho důvodu, že uvedené nemovité věci prodal za nepřiměřeně a neobvykle nízkou kupní cenu (cca desetina jejich obvyklé ceny), jednak z toho důvodu, že si byl vědom podaného dovolání ze strany (zde) žalobkyně. 3. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout s odůvodněním, že se na základě rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] ve znění rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] stal právoplatným a výlučným vlastníkem pozemků a spoluvlastnických podílů na pozemcích a jeho vlastnické právo bylo zaspáno do katastru nemovitostí. Jako poctivý držitel tak žalovaný s pozemky a se spoluvlastnickými podíly na pozemcích dále disponoval, když je shora uvedenými kupními smlouvami převedl na třetí osoby. Výpočet výše utržené ceny 1 226 638 Kč žalovaný odůvodnil následovně: 1. z kupní smlouvy [anonymizováno] [číslo] utržil co do pozemků parc. [číslo] v [katastrální uzemí] [anonymizováno] (výměra 448 m2), parc. [číslo] v [katastrální uzemí] [obec] (výměra 1 126 m2), parc. [číslo] v [katastrální uzemí] (výměra 5 074 m2), parc. [číslo] v [katastrální uzemí] [obec] (výměra 190 m2), parc. [číslo] v [katastrální uzemí] (výměra 11 317 m2) částku 290 480 Kč při jednotkové ceně 16 Kč/m2, 2. z kupní smlouvy [anonymizováno] [číslo] co do pozemků parc. [číslo] v [katastrální uzemí] (výměra 447 m2) a parc. [číslo] v [katastrální uzemí] (261 m2) částku 11 328 Kč při jednotkové ceně 16 Kč/m2, 3. z kupní smlouvy o převodu spoluvlastnických podílů na pozemcích částku 874 830 Kč při jednotkové ceně za 68 Kč/m2 a 4. z notářského zápisu [anonymizováno] [číslo] co do pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí] částku 50 000 Kč. Navzdory tomu, že žalovaný utrženou cenu nabídl žalobkyni, žalobkyně na výzvu žalovaného nereagovala, čímž se dostala do prodlení s převzetím nabízeného plnění, a žalovaný proto složil předmětnou částku do úschovy [název soudu]. Usnesení o přijetí peněžní částky do úschovy nabylo právní moci dne [datum] a tímto okamžikem došlo ke splnění závazku žalovaného vůči žalobkyni. Podle žalovaného se do prodlení naopak dostala sama žalobkyně, jelikož svá práva měla uplatňovat ihned po uzavření shora uvedených kupních smluv, tedy prvně ode dne [datum], potažmo ode dne podání návrhu na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí, tedy od [datum], avšak tak neučinila. Žalovaný proto vznesl námitku promlčení tvrzeného nároku žalobkyně. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Částečným rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] ve znění rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] byl nahrazen projev vůle (zde) žalobkyně uzavřít se (zde) žalovaným smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví státu podle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen„ zákon o půdě“), mj. též pozemků a spoluvlastnických podílů na pozemcích. Rozhodnutí nabyla právní moci dne [datum] (zjištěno z částečného rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] ve znění rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací]). Dne [datum rozhodnutí], tj. před zrušením rozsudku krajského soudu prodal žalovaný společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] pozemky parc. č. parc. [číslo] v [katastrální uzemí] [anonymizováno] (výměra 448 m2), parc. [číslo] v [katastrální uzemí] [obec] (výměra 1 126 m2), parc. [číslo] v [katastrální uzemí] (výměra 5 074 m2), parc. [číslo] v [katastrální uzemí] [obec] (výměra 190 m2), parc. [číslo] v [katastrální uzemí] (výměra 11 317 m2), (zjištěno z kupní smlouvy [anonymizováno] [číslo]), všechny spoluvlastnické podíly na pozemcích (zjištěno z kupní smlouvy [anonymizováno] [číslo]), a dále mj. pozemky parc. [číslo] v [katastrální uzemí] (výměra 447 m2) a parc. [číslo] v [katastrální uzemí] (261 m2), (zjištěno z kupní smlouvy [anonymizováno] [číslo]) s tím, že celková kupní cena uvedená v každé z kupních smluv měla být uhrazena bezhotovostně do 20 dnů od podpisu smlouvy. Dále dne [datum] žalovaný prodal společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], spoluvlastnický podíl o velikosti 1/4 na pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí] za kupní cenu 50 000 Kč, která byla částečně uhrazena před podpisem smlouvy a částečně při jejím podpisu (zjištěno z notářského zápisu [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo]). Dne [datum] byl žalovanému povolen vklad vlastnického práva mj. ve vztahu ke spoluvlastnickým podílům na pozemcích a pozemkům mimo pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí] a parc. [číslo] v [katastrální uzemí] (zjištěno z rozhodnutí [stát. instituce], [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] a z rozhodnutí [stát. instituce], [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací]). U posledně dvou uvedených pozemků, tj. u pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] byl žalovaný jako vlastník zapsán dne [datum] (zjištěno z výpisů z katastru nemovitostí ve vztahu k listu vlastnictví [číslo] [katastrální uzemí] a k listu vlastnictví [číslo] [katastrální uzemí]). Shora citovaný rozsudek krajského soudu byl v části, ve které byl nahrazen projev vůle mj. ve vztahu k pozemkům a ke spoluvlastnickým podílům na pozemcích ke dni [datum] pravomocně zrušen rozhodnutím [název soudu] a vrácen krajskému soudu k dalšímu řízení. Důvodem jeho zruše