6 C 200/2019-786 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vypořádání zaniklého společného jmění žalobkyně a žalovaného. Tvrdila, že manželství účastníků řízení zaniklo rozvodem manželství dne , datum, , přičemž jejich zaniklé společné jmění nebylo dohodou vypořádáno. Žalobkyně a žalovaný nabyli za trvání manželství pouze aktiva, a to automobil , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , drahý kámen - diamant, výnosy žalovaného z jeho podnikatelské činnosti provozované pod firmou , Jméno žalovaného, , IČ: , IČO, , peněžní prostředky uložené na bankovních účtech č. , hodnota, vedeném na jméno žalobkyně u , právnická osoba, a č. , hodnota, vedeném na jméno žalovaného u , Anonymizováno, , dále vybavení společné domácnosti tvořené movitými věcmi, konkrétně kuchyňská linka vestavěná barvy lesklá meruňková a tmavě zelená, mikrovlnná trouba značky , Anonymizováno, , lednice s mrazákem značky , Anonymizováno, , plynový sporák značky , Anonymizováno, , myčka nádobí značky , Anonymizováno, , plynová trouba značky , Anonymizováno, , pračka se sušičkou značky , Anonymizováno, , televizor značky , Anonymizováno, , včetně satelitu, videopřehrávač značky , Anonymizováno, , televizor značky , Anonymizováno, , skleněný konferenční stolek, obývací stěna, stůl a židle a stojací lampa, dále blíže nezjištěné nemovitosti, které měl žalovaný nabýt za trvání manželství, když žalobkyně navrhla, aby soud provedl lustraci nemovitostí v katastru nemovitostí. Žalobkyně navrhla odklon od principu rovnosti podílů, když tvrdila, že zánik a rozvrat manželství způsobil žalovaný, který také vůči žalobkyni bezdůvodně přivodil trestní stíhání, které žalobkyni způsobilo zdravotní problémy, jak po fyzické, tak po psychické stránce. Navrhla tak, aby soud ze zaniklého společného jmění manželů přikázal do vlastnictví žalobkyně peněžní prostředky uložené na bankovním účtu číslo , hodnota, vedeném u , právnická osoba, a movité věci, konkrétně kuchyňskou linku, mikrovlnnou troubu, lednici s mrazákem, plynový sporák, myčku nádobí, plynovou troubu, pračku se sušičkou. Současně navrhla, aby do výlučného vlastnictví žalovaného byly přikázány movité věci - automobil , Anonymizováno, , diamant, televizor značky , Anonymizováno, , včetně satelitu, videopřehrávač, televizor značky , Anonymizováno, , skleněný konferenční stolek, obývací stěna, stůl, židle, stojací lampa, dále výnosy z podnikání žalovaného, peněžní prostředky uložené na bankovním účtu č. , hodnota, vedeném u , právnická osoba, a konečně shora označené nemovitosti.2. Žalovaný s vypořádání společného jmění souhlasil, rozšířil však návrh na vypořádání o příjmy žalobkyně ze zaměstnání a drahé kameny, které má žalobkyně v držení o pořizovací hodnotě 1 037 000 Kč. V průběhu řízení rozšířil žalovaný návrh na vypořádání o osobní automobil zn. , Anonymizováno, , blíže nespecifikovanou investici z majetku pařícího do SJM na výlučný dluh žalobkyně, který měl vzniknout před uzavřením manželství, a konečně souhrn příjmů žalobkyně z podnikání. K návrhu žalobkyně na disparitu namítl, že žalobkyně měla psychické problém dávno předtím, než došlo k podání návrhu na rozvod manželství, a oponoval, že je na místě uvažovat o disparitě ve prospěch žalovaného, když žalobkyně bez vědomí žalovaného odeslala z jeho podnikatelského účtu na vlastní účet částku 2 000 000 Kč, když tuto částku považovala za „zálohu“ na vypořádání SJM. Popsané jednání žalobkyně bylo předmětem trestního řízení vedeného u Okresního soudu Praha - východ pod sp. zn. , spisová značka, , kdy sice byla žalobkyně pravomocně zproštěna obžaloby, když předmětná částka měla náležet do nevypořádaného SJM účastníků řízení.3. V průběhu řízení bylo zjištěno, že předmětem vypořádání (po vyžádání výpisů z katastru nemovitostí k návrhu žalobkyně) se staly nemovitosti, a to pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če v k. ú. , adresa, , pozemek parc. č. , Anonymizováno, , zahrada, v k. ú. , adresa, a pozemek parc. č. , Anonymizováno, , orná půda, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, .4. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že automobil , IBAN, registrační značka , SPZ, byl nabyt za trvání manželství a má být přikázán do výlučného vlastnictví žalovaného.5. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že diamat o karátové hmotnosti 3.04 ct byl nabyt za trvání manželství a má být přikázán do výlučného vlastnictví žalovaného.6. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že výnosy z podnikatelské činnosti žalovaného podnikajícího jako OSVČ pod označením , Jméno žalovaného, , IČ:, IČO, vznikly za trvání manželství a mají být přikázány do výlučného vlastnictví žalovaného.7. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že zůstatek na běžném účtu č. , hodnota, vedeném na jméno žalobkyně u , právnická osoba, vznikl za trvání manželství a má být přikázán do výlučného vlastnictví žalobkyně.8. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že zůstatek na běžném účtu č. , hodnota, vedeném na jméno žalovaného u , právnická osoba, vznikl za trvání manželství a má být přikázán do výlučného vlastnictví žalovaného.9. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že movité věci navržené žalobkyní k vypořádání v žalobě byly nabyty za trvání manželství a mají být přikázány z části do výlučného vlastnictví žalobkyně (kuchyňská linka vestavěná barvy lesklá meruňková a tmavě zelená, mikrovlnná trouba značky , Anonymizováno, , lednice s mrazákem značky , Anonymizováno, , plynový sporák značky , Anonymizováno, , myčka nádobí značky , Anonymizováno, , plynová trouba značky , Anonymizováno, , pračka se sušičkou značky , Anonymizováno, ) a z části do výlučného vlastnictví žalovaného (televizor značky , Anonymizováno, , včetně satelitu, videopřehrávač značky , Anonymizováno, , televizor značky , Anonymizováno, , skleněný konferenční stolek, obývací stěna, stůl a židle a stojací lampa) s tím, že movité věci, které mají připadnout žalobkyni, mají stejnou hodnotu jako movité věci, které mají připadnout žalovanému.10. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že nemovité věci, které jsou předmětem vypořádání (pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp., č. ev. k.ú. , adresa, , pozemek parc. č. , Anonymizováno, zahrada k.ú. , adresa, a pozemek parc. č. , Anonymizováno, orná půda v k.ú. , adresa, , Obec , adresa, ), byly nabyty za trvání manželství a mají být přikázány do výlučného vlastnictví žalovaného.11. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že trestní, Anonymizováno, řízení proti žalobkyni ve věci vedené před Okresním soudem Praha - východ sp. zn. , spisová značka, skončilo tak, že žalobkyně byla pravomocně obžaloby zproštěna.12. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žaloba podaná žalobkyní proti žalovanému ve věci vedené před Okresním soudem v Mělníku pod sp. zn. , spisová značka, byla pravomocně zamítnuta.13. Z rozsudku Okresního soudu Praha - východ ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , soud zjistil, že ve věci rozvodu manželství účastníků bylo rozhodnuto tak, že manželství žalobkyně a žalovaného uzavřené dne , datum, se rozvádí, z manželství se nenarodily žádné děti, za příčinu rozvratu manželství soud považoval vzájemné odcizení, které vyústilo v mimomanželskou známost žalovaného s jinou ženou, se kterou má dítě.14. Z výpisu z katastru nemovitostí k LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , obec , adresa, soud zjistil, že k datu , datum, byl žalovaný veden jako vlastník pozemku parc. č. , Anonymizováno, , orná půda, a to na základě kupní smlouvy uzavřené dne , datum, .15. Z výpisu z katastru nemovitostí k LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , obec , adresa, soud zjistil, že k datu , datum, byl žalovaný veden jako vlastník pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je budova bez čp/če, zemědělská stavba, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, , zahrada, a to na základě kupní smlouvy uzavřené dne , datum, .16. Z výpisu z katastru nemovitostí k LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , obec , Jméno žalobkyně B, soud zjistil, že k datu , datum, byl žalovaný veden jako vlastník pozemku parc. č. , Anonymizováno, , zahrada, a to na základě kupní smlouvy uzavřené dne , datum, .17. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne , datum, společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, soud zjistil, že , jméno FO, , IČ: , IČO, byla vyúčtována kupní cena ve výši 1 836 000 Kč za nákup briliantu s označením 3.04 ct , Anonymizováno, .18. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne , datum, společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, soud zjistil, že , jméno FO, , IČ: , IČO, byla vyúčtována kupní cena ve výši 920 000 Kč za nákup náramku a soupravy - náhrdelník + náušnice.19. Z příjmového pokladního dokladu vystaveného dne , datum, společností , Anonymizováno, , IČ: , IČO, soud zjistil, že , Jméno žalovaného, , IČ: , IČO, uhradil částku ve výši 300 000 Kč podle faktury č. , Anonymizováno, .20. Z příjmového pokladního dokladu vystaveného dne , datum, společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, soud zjistil