22 C 408/2023-49 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala dne 17. 2. 2023 k Obvodnímu soudu pro Prahu 5 žalobu, kterou se po žalovaném domáhala zaplacení částky 12 376,36 Kč s příslušenstvím s následujícími skutkovými tvrzeními. , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČO , IČO, (dále jen „, Anonymizováno, “) a společnost , právnická osoba, uzavřeli dne 17. 12. 2021 Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byly určité pohledávky , Anonymizováno, , včetně pohledávky za žalovaným specifikované níže. Postoupení pohledávky se stalo účinným ke dni 17. 12. 2021. , Anonymizováno, žalovanému postoupení pohledávky písemně oznámil dopisem ze dne 28. 12. 2021. Ke dni 31. 10. 2022 došlo podle ustanovení § 61 odst. 1 zákona č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev, ve znění pozdějších předpisů, k zániku společnosti , právnická osoba, bez likvidace v souladu s projektem fúze sloučením se společností žalobkyně. Jmění společnosti , právnická osoba, přešlo na žalobkyni, která vstoupila do právního postavení zaniklé společnosti , právnická osoba, , Anonymizováno, uzavřel s žalovaným dne 4. 5. 2017 Smlouvu o poskytnutí kontokorentního úvěru č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalovanému kontokorentní úvěr až do výše 5 000 Kč (dále jen „Kontokorent“). Součástí Smlouvy byly Obecné obchodní podmínky, Produktové obchodní podmínky a Sazebník poplatků. Úvěr byl zřízen a veden na účtu žalovaného č. , č. účtu, (dále jen „Účet“). , Anonymizováno, v době uzavření Smlouvy posoudil schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr s odbornou péčí, na základě dostatečných informací získaných z dostupných databází, z vlastních systémů i od žalovaného a s vynaložením maximálního úsilí, když využila veškerých zdrojů o majetkové situaci žalovaného, a žalovanému úvěr poskytla, když z provedených zjištění bylo zřejmé, že žalovaný bude schopen úvěr řádně splácet. Ode dne čerpání úvěru se žalovaný zavázal platit úrok ve výši 18 % p. a. (dle čl. V. Smlouvy). Úrok byl splatný měsíčně, vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce. Žalovaný byl dle Smlouvy dále povinen platit poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou a poplatek za vedení Účtu (dle čl. V. Smlouvy a Sazebníku), které byly taktéž splatné měsíčně, vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce. Žalovaný se zavázal splácet úvěr průběžně, a to vkladem v jakékoliv výši ve prospěch účtu žalovaného. , Anonymizováno, své smluvní povinnosti vůči žalovanému plnil. Umožnil žalovanému disponování s prostředky na Účtu a poskytoval mu za dohodnutých podmínek Kontokorent. Žalovaný však smluvní ujednání mezi stranami porušil, když překročil sjednanou výši Kontokorentu a nevyrovnal nepovolené přečerpání na Účtu ve lhůtě dle Produktových podmínek. Na Účtu žalovaného tak vznikl nepovolený debetní zůstatek. Vzhledem k tomu, že na Účtu žalovaného vznikl nepovolený debetní zůstatek a žalovaný jej ve sjednané lhůtě neuhradil, vyzval , Anonymizováno, žalovaného v souladu s § 124 zákona o spotřebitelském úvěru, výzvou ze dne 1. 10. 2020 k úhradě nepovoleného debetního zůstatku pod sankcí zesplatnění úvěru. Žalovaný ani v poskytnuté lhůtě dlužnou částku neuhradil, rozhodl tedy , Anonymizováno, v souladu s čl. 9.1 písm. b) a 10.1 písm. c) Produktových podmínek o zesplatnění úvěru k datu 9. 10. 2020 a současně odstoupil od smlouvy o Účtu. Od tohoto data je žalobkyně oprávněna požadovat okamžitou úhradu zůstatku úvěru i s jeho příslušenstvím (úroky, úroky z prodlení) a případné poplatky. Ke dni zesplatnění úvěru byl dluh vyčíslen na částku 12 376,36 Kč. V případě prodlení žalovaného má žalobkyně rovněž nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení a úroků z úvěru z dlužné jistiny ode dne následujícího po dni splatnosti zůstatku úvěru s příslušenstvím, do zaplacení. Žalovaná částka představuje dlužnou jistinu ve výši 12 376,36 Kč. Žalobkyně dále požaduje příslušenství z dlužné jistiny, úrok z úvěru ve výši 8,25 % p. a. ode dne následujícího po dni zesplatnění (10. 10. 2020) do zaplacení, zákonný úrok z prodlení od 1. 11. 2020 do zaplacení. Žalobkyně dle § 9 zákona č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti pandemií COVID-19, neuplatňuje úroky z prodlení za dobu od 1. 5. 2020 do 31. 10. 2020, když se na ně vztahuje zákaz nabíhání sankcí vztahujících se k prodlení s plněním povinností vyplývajících ze smlouvy o úvěru. Žalovaný po zesplatnění celého úvěru ničeho neuhradil, dlužná jistina tedy přesně odpovídá dlužné jistině ke dni zesplatnění (9. 10. 2020), jak vyplývá také z výpisu účtu žalovaného. Požadovaná částka nebyla doposud uhrazena, žalobkyni nezbývá než se obrátit na příslušný soud.2. Usnesením ze dne 1. 9. 2023, č. j. 70 C 297/2023-34 vyslovil Obvodní soud pro Prahu 5 svou místní nepříslušnost a postoupil věc Okresnímu soudu pro Prahu-východ jako soudu místně příslušnému.3. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. Nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí.4. Soud dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal se souhlasem žalobkyně a za předpokládaného souhlasu žalovaného bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.5. Soud konstatuje, že rozhodnutí v této věci je zcela v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného ve věci sp.zn. 21 Cdo 1695/2005. Zde Nejvyšší soud ČR uzavírá, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z listin žalobkyní předložených soud učinil závěr o skutkovém ději. Pokud byl žalobní návrh zamítnut, tak pouze proto, že z listin žalobkyni předložených nelze z hlediska právního hodnocení učinit jiný závěr, nežli ten, že žalobní nárok není důvodným. Soud podotýká, že ač je nutno věc posoudit jinak nežli dle účastníkova právního názoru, případné poučení dle citovaného zákonného rozhodnutí by zde nemohlo vést k jinému rozhodnutí soudu.6. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním:7. Dne byla uzavřena 4. 5. 2017 Smlouva o běžném účtu, na základě které byl ke dni 4. 5. 2017 žalovanému zřízen běžný účet č. , č. účtu, . (smlouva o běžném účtu – elektronický systém soudu)8. Žalovaný dne 4. 5. 2017 podal Žádost o poskytnutí kontokorentního úvěru č. , hodnota, . Žalovaný byl označen jménem a příjmením, datem narození a rodným číslem. Typ dokladu je uveden pas, dále je uveden email a telefon žalovaného. Výše úvěrového rámce je uvedena 5 000 Kč. Dne 5. 5. 2017 byla uzavřena smlouva o poskytnutí kontokorentního úvěru č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jejímž předmětem byl závazek poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr do výše 5 000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr splatit a zaplatit úroky. Byl sjednán úrok z úvěru ve výši 18 % ročně, RPSN činila 19,4 %. Celková částka ke splacení činila 5 225 Kč. Úvěr byl sjednán na dobu neurčitou. Nedílnou součástí smlouvy jsou Obecné obchodní podmínky , právnická osoba, ., Produktové obchodní podmínky , právnická osoba, . pro úvěry a Sazebník odměn za poskytování bankovních služeb. Dle čl. VIII bodu 1 Smlouvy nezaplatí-li klient v termínu splatnosti jakýkoliv dluh založený touto smlouvou/žádostí, je povinen z tohoto dluhu hradit Bance úroky z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., Banka je dále oprávněna od smlouvy odstoupit a stanovit okamžitou splatnost celého úvěru. (žádost o poskytnutí kontokorentního úvěru, smlouva – elektronický systém soudu)9. Dle výpisu z účtu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne 31. 8. 2020 vedeného ke jménu žalovaného za období od 1. 8. 2020 do 31. 8. 2020 činil konečný zůstatek – 12 203,73 Kč, výše kontokorentního rámce činila 5 000 Kč. (výpis z účtu – elektronický systém soudu)10. Dle výpisu z účtu , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne 30. 9. 2020 vedeného ke jménu žalovaného za období od 1. 9. 2020 do 30. 9. 2020 činil konečný zůstatek – 12 376,36 Kč. (výpis z účtu – elektronický systém soudu)11. Dle výpisu z účtu , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne 30. 10. 2020 vedeného ke jménu žalovaného za období od 1. 10. 2020 do 31. 10. 2020 činil konečný zůstatek – 12 428,83 Kč. (výpis z účtu – elektronický systém soudu)12. Žalovanému byla adresována výzva k úhradě dlužné částky po splatnosti (nepovolený debetní zůstatek) ze dne 29. 7. 2020 s tím, že k tomuto dni byla evidována dlužná částka 6 706,03 Kč a náhradě nákladů ve výši 800 Kč. (výzva – elektronický systém soudu)13. Žalovanému byl adresován dopis ze dne 1. 10. 2020, ve kterém mu bylo oznámeno, že ke dni 9. 10. 2020