22 C 313/2025-48 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 131 110,15 Kč s příslušenstvím s následujícími skutkovými tvrzeními. Dne 15. 4. 2021 uzavřela žalobkyně s žalovaným Smlouvu o hotovostním úvěru reg. č. , Anonymizováno, , kdy poskytla žalovanému úvěr ve výši 204 600 Kč. Žalovaný se v čl. 2.1. smlouvy ve spojení s čl. 5.1. smlouvy zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky 6,9 % p. a. v pravidelných měsíčních splátkách, kdy byl oprávněn vrátit poskytnuté peněžní prostředky před dobou stanovenou smlouvou, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky pro zakládání a vedení účtů, Podmínky pro poskytování hotovostních úvěrů , Anonymizováno, . Před uzavřením smlouvy a poskytnutím úvěru žalovanému, byla jeho schopnost splácet poskytnutý úvěr žalobkyní posouzena s odbornou péčí dle zákona o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně vycházela mj. z informací získaných z bankovních registrů klientský informací, nebankovních registrů klientských informací, informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb (SOLUS). Dále žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím dalších registrů a databází, insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů atd. Při posouzení schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr žalobkyně též komplexně hodnotila celkovou finanční situaci žalovaného, konfrontovala doložené skutečnosti žalovaným s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (viz výše), a dále se statistickými, demografickými a historickými daty žalovaného v rámci skupiny žalobkyně. Po důkladné analýze veškerých informací v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru žalobkyně uzavřela, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splatných splátek, tyto jím nebyly hrazeny řádně a včas, žalobkyně tak dle čl. 6.1.1. písm. a), čl. 6.1.3. písm. b) příslušných smluvních podmínek odstoupila od smlouvy, kdy žalovanému vznikla povinnost vrátit žalobkyni vyčerpanou a neuhrazenou jistinu úvěru společně s jejím příslušenstvím v podobě smluvního úroku. Dlužná částka k 23. 7. 2025 činí 188 000,96 Kč, z toho jistina 131 110,15 Kč, smluvní úrok 4 486,61 Kč, úrok z prodlení 22 366,30 Kč. Jistina pohledávky představující vyčerpanou a neuhrazenou jistinu, na níž žalovaný v minulosti směřoval splátky, je patrná z historického výpisu – sloupec „Zbývá k zaplacení“, z nějž jsou rovněž patrné splátky jistiny žalovaného – viz sloupec „Popis“, úhrada splátky-jistina. Na jistině pohledávky zbývá uhradit částku 131 110,15 Kč. Žalobkyni vznikl dle čl. 2.1., čl. 5.1. smlouvy nárok na smluvní úrok 6.9 % p. a. z čerpané jistiny úvěru snížené o jednotlivé splátky na jistinu od jejího čerpání až do jejího zaplacení, tedy ke dni sepisu žaloby nárok na smluvní úrok 4 486,61 Kč. Při výpočtu smluvního úroku žalobkyně vychází z čl. 2.3.2. smluvních podmínek, předpokládá, že kalendářní rok má 365 dnů. Pro odstoupení od smlouvy vznikla žalovanému povinnost vrátit žalobkyni vyčerpanou a neuhrazenou jistinu úvěru společně s příslušenstvím, smluvním úrokem. Nejpozději dne 28. 8. 2024 se dostal žalovaný do prodlení s úhradou nesplacené jistiny. Žalobkyni vznikl dle § 1970 občanského zákoníku nárok na úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky 131 110,15 Kč od 29. 8. 2024 do zaplacení. A dále ke dni sepsání žaloby nárok na zákonný úrok z prodlení 22 366,30 Kč. Historie a výše pohledávky uplatněné žalobou, včetně zůstatků nesplacené části jistiny úvěru, vyplývá z přiloženého historického výpisu, který žalobkyně označuje jako listinný důkaz akceptovaný soudy, z nějž jasně a nezaměnitelně vyplývá historie pohledávky a který je standardním výstupem evidence úvěrových pohledávek u všech bankovních domů ČR, kdy žalobkyně nemá, jak jinak prokázat čerpání a splácení finančních prostředků. Žalobkyně se domnívá, že po ní nelze spravedlivě žádat, aby za současného pokročilého stavu výpočetní techniky a automatizovaných bankovních systémů prováděla výpočet jednotlivých položek pohledávky ke konkrétnímu dni manuálně, zejména s přihlédnutím k velkému množství poskytnutých úvěrů, dlouhodobosti závazků a množství čerpání a úhrad. Jde-li o přiložený historický výpis, žalobkyně odkazuje rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 32 Cdo 3387/2011 ze dne 27. 10. 2011, dle nějž vylíčení rozhodujících skutečností může mít zprostředkovaně původ i v odkazu na listinu, jíž žalobce coby důkazní materiál připojí k žalobě a ní v textu žaloby výslovně odkáže, kdy žalobkyně má za to, že přiložený historický výpis spolu s tímto žalobním návrhem požadavek přehlednosti splňují. Ani přes opakované výzvy žalovaný dlužnou částku neuhradil, žalobkyně tak předala věc právnímu zástupci. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovaného prostřednictvím právního zástupce vyzvala k plnění dopisem z 2. 7. 2025. Žalovaný přesto nesplnil, dlužná částka nebyla uhrazena.2. Žalovaný ve věci neučinil žádného vyjádření.3. Soud dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal se souhlasem žalobkyně a za předpokládaného souhlasu žalované bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Soud konstatuje, že rozhodnutí v této věci je zcela v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného ve věci sp. zn. 21 Cdo 1695/2005. Zde Nejvyšší soud ČR uzavírá, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z listin žalobkyní předložených soud učinil závěr o skutkovém ději. Pokud byl žalobní návrh zamítnut, tak pouze proto, že z listin žalobkyni předložených nelze z hlediska právního hodnocení učinit jiný závěr, nežli ten, že žalobní nárok není důvodným.5. Skutková zjištění:6. Dne 28. 6. 2018 byla vyhotovena Žádost o zřízení účtu č. , Anonymizováno, , kdy bylo vyznačeno, že předmětem žádosti je , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , podpis a ověření totožnosti žalovaného je uvedeno s datem 29. 6. 2018. (žádost na čl. 39 spisu)7. Dne 28. 6. 2018 je datována Smlouva o vedení účtu u , Anonymizováno, , dle níž žalobkyně zřídila žalovanému jakožto klientovi staršímu 18 let , Anonymizováno, . (smlouva na čl. 40 spisu)8. Ke jménu žalovaného je veden běžný účet č. , č. účtu, , jehož zůstatek ke dni 29. 9. 2025 činil 208,26 Kč, založen dne 28. 6. 2018, dne 15. 4. 2021 bylo zažádáno o hotovostní úvěr „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ ve výši 204 600, kdy aktuální zůstatek činí 131 110 Kč. (sdělení na čl. 45 spisu)9. Formou komunikace za užití prostředků na dálku byla učiněna Žádost o poskytnutí hotovostního úvěru , Anonymizováno, , Anonymizováno, – předschválená nabídka. V této žalovaný uvedl, že je klientem žalobkyně, označil číslo svého běžného účtu vedeného žalobkyní. Dále uvedl své jméno, číslo mobilního telefonu, e-mail. K osobním poměrům uvedl, že je v registrovaném partnerství, má dvě vyživovací povinnosti, celkový čistý příjem činí 32 000 Kč, zdroj příjmu není uveden. Dále jsou uvedeny již pouze parametry požadovaného úvěru. (žádost o poskytnutí úvěru na čl. 32-33 /34-35/ spisu)10. Žalobkyně vyhotovila listinu, v níž specifikovala, jakým způsobem provedla hodnocení úvěruschopnosti žalovaného, metodiku, dle níž při hodnocení úvěruschopnosti postupovala. V této uvádí, že v daném případě posoudila úvěruschopnost dlužníka v souvislosti s jeho žádostí/smlouvou o poskytnutí úvěru , Anonymizováno, ze dne 15. 4. 2021, na základě údajů o příjmech, výdajích, závazcích a dalších informací uvedených dlužníkem, kdy nezjistila žádné skutečnosti nasvědčující tomu, že údaje poskytnuté spotřebitelem (dlužníkem) pro účely posouzení jeho schopnosti splácet úvěr nebyly úplné, přesné, pravdivé. Klient v žádosti uvedl příjem 32 000 Kč, což zaměstnanec banky kontroloval dle příchozích transakcí na účet klienta č. , č. účtu, , , Jméno žalobkyně, . Dle výpisu z účtu klienta (v příloze) částka odpovídá průměrnému příjmu v měsících předcházejících žádosti. Klient v žádosti uvedl výdaje 0 Kč. Životní výdaje klienta tak byly stanoveny po zohlednění jeho situace dle interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení) na 8 390 Kč. Klient dále uvedl splátky mimo banku, u níž žádá o úvěr, 0 Kč. Banka dotazem do CCB/CBCB a vlastních systémů zjistila, že měl v době žádosti úvěry se splátkovým zatížením 7 318,62 Kč, nebyl veden jako osoba se závazky po splatnosti. V opačném případě by úvěr nebyl poskytnut. V rámci postupu posouzení úvěruschopnosti žadatelů jsou prováděny další doplňkové kontroly v interním bla