22 C 360/2025-43 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 40 407,76 Kč s příslušenstvím s následujícími skutkovými tvrzeními. Žalovaný a společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , , adresa, , byla dne 13. 12. 2021 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , nedílnou součástí je Předpis splátek, příloha č. 1, dle níž poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky 35 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil jejím podpisem (první strana smlouvy). Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. sjednaného data poslední řádné splátky dle smlouvy a dle Předpisu splátek dne 13. 5. 2023 se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok v pevné výši 2 137 Kč (první strana smlouvy). A dále se zavázal uhradit paušální ceny za plnění a služby související s poskytnutím úvěru (při jeho sjednávání i v době trvání smluvního vztahu). Zavázal se tak zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 23 450 Kč, administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 5 598 Kč, umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště 7 000 Kč („Úhrady za služby“). Veškeré tyto byly sjednány na první straně smlouvy. Celkovou dlužnou částku 73 185 Kč, odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a úhrad za služby, se žalovaný zavázal uhradit v 17 měsíčních splátkách á 4 305 Kč (první strana smlouvy a Předpis splátek), poslední splátku nejpozději do 13. 5. 2023. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, porušil závazky smlouvy. Dnem následujícím datu splatnosti poslední sjednané splátky, tj. 14. 5. 2023, byl již v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami, právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Žalovaný poté na dlužnou částku naposledy ještě uhradil dne 7. 8. 2024 částku 2 000 Kč, celková dlužná částka však ani poté nebyla zcela uhrazena a činila na jistině úvěru 12 806,77 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 300,48 Kč, úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 7 326,47 Kč, úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 1 975,69 Kč, úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště 2 470,59 Kč. Na dlužnou částku nebylo poté žalovaným ničeho zaplaceno. Poskytnutý úvěr nebyl žalovaným řádně v plné výši uhrazen ve lhůtě sjednané ve smlouvě, tj. 13. 5. 2023, úročí se tak neuhrazená jistina úvěru 12 806,77 Kč od 14. 5. 2023 dále úrokem s úrokovou sazbou 8 % ročně. Úroková sazba úroku z úvěru 8 % ročně je sjednána v článku „Splatnost, úrok a RPSN“ smlouvy. Pro prodlení žalovaného s úhradou splátek vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně též právo žádat úhradu úroku z prodlení v zákonné výši 15 % ročně. Dle smluvního ujednání (první strana smlouvy), aprobovaného občanským zákoníkem, je úrokem z prodlení úročena splatná nezaplacená částka jistiny úvěru 12 806,77 Kč a splatná nezaplacená částka úroku v pevné výši 300,48 Kč. Pro porušení smluvních povinností žalovaného hradit splátky řádně a včas vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na úhradu smluvní pokuty sjednané přímo ve smlouvě. Pohledávka za žalovaným z výše uvedené smlouvy byla společností , právnická osoba, . postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek z 12. 3. 2025, všemi právy s ní spojenými, včetně práva ze smluvní pokuty, účinnost 25. 3. 2025. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Z tohoto dovozuje žalobkyně svou procesní legitimaci. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tak žádá po žalovaném zaplacení neuhrazené jistiny 12 806,77 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 300,48 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 7 326,47 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 1 975,69 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště 2 470,59 Kč, smluvní pokuty 15 527,76 Kč, úroku vyčísleného od 14. 5. 2023 do 20. 2. 2025 z dlužné jistiny 3 346,49 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 20. 2. 2025 ve výši 6 442,73 Kč, úroků z úvěru 8 % p. a. z dlužné jistiny úvěru 12 806,77 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení 15 % p. a. z částky 13 107,25 Kč, sestávající z dlužné jistiny úvěru 12 806,77 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 300,48 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci odeslané doporučeně 17. 7. 2025. Ani poté dlužná částka nebyla uhrazena. Žalobkyně je tak nucena se domáhat plnění svého nároku u soudu. Žalobkyně žádá té náhradu nákladů řízení.2. Žalovaný ve věci neučinil žádného vyjádření.3. Soud dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal se souhlasem žalobkyně a za předpokládaného souhlasu žalované bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Soud konstatuje, že rozhodnutí v této věci je zcela v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného ve věci sp. zn. 21 Cdo 1695/2005. Zde Nejvyšší soud ČR uzavírá, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z listin žalobkyní předložených soud učinil závěr o skutkovém ději. Pokud byl žalobní návrh zamítnut, tak pouze proto, že z listin žalobkyni předložených nelze z hlediska právního hodnocení učinit jiný závěr, nežli že žalobní nárok není důvodným.5. Skutková zjištění:6. Dne 13. 12. 2021 byla mezi společností , právnická osoba, . a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , jejímž předmětem byla částka 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal nadále uhradit úrok ve výši 2 137 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 23 450 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 5 598 Kč, poplatek za inkaso plateb v hotovosti v bydlišti ve výši 7 000 Kč, celkem tak dlužnou částku ve výši 73 185 Kč, z toho náklady úvěru 38 185 Kč, částka úroků splatná za den 4,19 Kč, doba trvání úvěru 17 měsíců, splatné v 17 splátkách á 4 305 Kč. Dále bylo drobným písmem na prvé straně smlouvy uvedeno, že je dána povinnost hradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z příslušné dlužné splátky, náklady na vymáhání – oznámení o zesplatnění 1 500 Kč, každá upomínka 750 Kč, informování o postoupení úvěru a výzva k úhradě do 30 dnů 1 500 Kč. Dále je odkaz na příslušná zákonná ustanovení ve vztahu k povinnosti plnit úrok z prodlení. RPSN není na prvé straně smlouvy uvedena, tato je uvedena na třetí straně smlouvy, zde ve výši 270,48 %. Součástí smlouvy je Příloha č. 1 – Předpis splátek, který obsahuje předepsané jednotlivé tabulky pro úvěry v různých výších, a to tak, že je uveden počet splátek a procentuální složení jednotlivé splátky. (smlouva na čl. 17-18 spisu)7. Dle rozpisu plateb bylo žalovaným uhrazeno v hotovosti 14. 12. 2021 4 305 Kč, 19. 1. 2022 3 000 Kč, 17. 2. 2022 3 000 Kč, 15. 3. 2022 1 000 Kč, 31. 5. 2022 500 Kč, 19. 6. 2022 3 500 Kč, 29. 8. 2022 3 000 Kč, 23. 9. 2022 4 000 Kč, 31. 10. 2022 4 000 Kč, 18. 7. 2023 2 000 Kč, na účet 16. 8. 2023 2 000 Kč, 15. 9. 2023 2 000 Kč, 17. 10. 2023 2 000 Kč, 27. 11. 2023 500 Kč, 15. 12. 2023 2 000 Kč, 16. 1. 2024 2 000 Kč, 27. 3. 204 5 500 Kč, 8. 7. 2024 2 000 Kč, 7. 8. 2024 2 000 Kč, celkem tak 48 305 Kč. (rozpis plateb na čl. 19 spisu)8. Dne 12. 3. 2025 uzavřela společnost , právnická osoba, . jakožto postupitel a žalobkyně jakožto postupník smlouvu o postoupení pohledávek. Příloha č. 1 smlouvy o postoupení pohledávek – Seznam pohledávek obsahuje pohledávku vedenou za žalovaným. Dne 25. 3. 2025 bylo vystaveno“ Potvrzení o zaplacení kupní ceny“. (smlouva o postoupení pohledávek na čl. 34-36 spisu, příloha č. 1 smlouvy o postoupení pohledávek – seznam pohledávek na čl. 31-33 spisu, potvrzení o zaplacení kupní ceny na čl. 28 spisu)9. Dopisem ze dne 2. 4. 2025 bylo žalovanému adresováno společností , právnická osoba, . „Oznámení o postoupení pohledávky ve smyslu ust. § 1882 odst. 1 občanského zákoníku“ s tím, že pohledávka z úvěrové smlouvy č. 377466 ze dne 13. 12. 2021 byla postoupena žalobkyni. (dopis na čl. 20 spisu)10. Dne 17. 7. 2025 byla žalovanému adresována „Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě“. (dopis na čl. 22-23 spisu, podací lístek ze dne 17. 7. 2025 na čl. 21 spisu)11. Ke jménu žalovaného je u Okresního soudu Praha-východ vedeny následující věci, v nichž je tento veden jako žalovaný či povinný, kdy se jedná o věci spisových značek , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová z