22 C 373/2025-58 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 19 557 Kč s příslušenstvím s následujícími skutkovými tvrzeními. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené dne 12. 12. 2024 společností , právnická osoba, , , adresa, , IČO , IČO, , zapsané v obchodním rejstříku vedeném , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , oddíl , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno, , jako původním věřitelem a postupitelem a společností , Jméno žalobkyně, ., sídlem , adresa, , IČO 2431617, obchodní rejstřík , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , oddíl , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno, , postupník a nový věřitel. Žalobkyně je českou obchodní společností, předmětem podnikání je investování do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Původní věřitel , právnická osoba, je českou obchodní společností, předmětem podnikání je mj. poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. Původní věřitel uzavřel s žalovaným 4. 10. 2024 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , poskytl žalovanému úvěr v původní výši 16 000 Kč. Žalovaný čerpal úvěr celkem ve výši 16 000 Kč, který měl být splacen nejpozději 10. 12. 2024. Žalovaný úvěr čerpal, ale do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Dostal se tak do prodlení s vrácením úvěru. Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit smluvní úrok 3 557 Kč. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka celkem 19 557 Kč, sestávající z celkové nesplacené jistiny úvěru 16 000 Kč a smluvního úroku 3 557 Kč, nejpozději splatných 10. 12 2024, s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od následujícího dne po datu splatnosti úvěru. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www., Anonymizováno, .cz, kde žalovaný vybral dle své vlastní volby dostupné parametry – výši požadovaného úvěru a termín splatnosti. Poté se seznámil s veškerými poplatky za poskytnutí úvěru a úroky spojenými s požadovaným úvěrem a vyplnil registrační formulář, kde napsal své osobní údaje včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Následně byl seznámen s obsahem, podmínkami, právy, závazky a sankčními ujednáními, plynoucími z uzavření smlouvy. Tímto učinil návrh na uzavření konkrétní smlouvy vůči původnímu věřiteli. Žalovaný potvrdil, že návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru přečetl. Jako variabilní symbol identifikující veškeré vzájemné platby mezi stranami bylo dohodnuto číslo smlouvy. Po přijetí této platby žalovaný doplnil zbývající údaje, mj. číslo občanského průkazu, název bankovní instituce, kde měl veden peněžní účet, trvalé bydliště. Žalovaný byl povinen se seznámit s podmínkami, právy a sankčními ujednáními plynoucími ze smlouvy. Žalovaný takto uzavřel s původním věřitelem smlouvu o úvěru a ten úvěr žalovanému vyplatil 4. 10. 2024 převodem z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného , č. účtu, , platbu úvěru identifikoval variabilním symbolem , var. symbol, . Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, jak patrno z přiloženého potvrzení o provedené platbě, přesto nebyl žalovaným vrácen. Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem, poté i předžalobní upomínkou prostřednictvím právního zástupce žalobkyně odeslané dne 16. 4. 2025. Neměl-li by soud nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o úvěru za prokázaný, žádá tato, nechť je tento nárok v části jistiny žalované částky posouzen jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení žalovaného, na jehož bankovní účet byla původním věřitelem dlužná částka převedena, žalobkyně navrhuje důkaz dotazem na banku žalovaného , jméno FO, , Anonymizováno, a. s., zda byla v měsíci říjnu roku 2024 provedena uvedená platba na bankovní účet č. , č. účtu, , zda je tento účet bankovním účet žalovaného, žalovaný k němu měl dispoziční oprávnění, což prokazuje, že žalovanému byla konkrétního dne původním věřitelem prostřednictvím bankovní transakce poskytnuta uvedená částka. Žalovaný se tak na úkor žalobkyně bez spravedlivého důvodu obohatil, toto bezdůvodné obohacení musí žalobkyni vydat. Výzva k plnění byla zaslána 16. 4. 2025.2. Žalovaný ve věci neučinil žádného vyjádření.3. Soud dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal se souhlasem žalobkyně a za předpokládaného souhlasu žalované bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Soud konstatuje, že rozhodnutí v této věci je zcela v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného ve věci sp. zn. 21 Cdo 1695/2005. Zde Nejvyšší soud ČR uzavírá, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z listin žalobkyní předložených soud učinil závěr o skutkovém ději. Pokud byl žalobní návrh zamítnut, tak pouze proto, že z listin žalobkyni předložených nelze z hlediska právního hodnocení učinit jiný závěr, nežli že žalobní nárok není důvodným.5. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním:6. Dne 4. 10. 2024 byla za užití prostředků komunikace na dálku uzavřena Smlouva o úvěru č. , hodnota, , produkt „, Anonymizováno, “, jejímž předmětem byl kontokorentní úvěr ve výši 16 000 Kč. Žalovaný byl specifikován jménem a příjmením, rodným číslem, adresou trvalého pobytu, e-mailem, číslem mobilního telefonu. Celková výše úvěru činila 16 000 Kč, splátka určena na základě automatického výpočtu 5 % výše jistiny + úrok přirostlý za předchozích 30 dnů, každý 30. den ode dne čerpání úvěru do úplného splacení, maximální počet minimálních měsíčních splátek – 11. a 12. splátka nesplaceného zůstatku úvěru. RPSN činila 660 %, zápůjční úroková sazba činila 279,83 % ročně, účet k poskytnutí úvěru č. , č. účtu, , účet pro splácení úvěru , č. účtu, , v. s. , Anonymizováno, . Sjednána byla smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení. (smlouva na čl. 17-21 spisu)7. Dle výpisu z běžného účtu , právnická osoba, . byla dne 3. 10. 2024 zúčtována příchozí úhrada č. , hodnota, , č. ú. , č. účtu, , , Jméno žalovaného, ve výši 0,01 Kč. (výpis z účtu na čl. 25 spisu)8. Žalobkyně eviduje Potvrzení o finančních transakcích k úvěrové smlouvě č. , hodnota, , kde je uvedeno poskytnutí úvěru 4. 10. 2024 16 000 Kč na účet č. , č. účtu, z účtu č. , č. účtu, , úhrada je evidována z účtu č. , č. účtu, dne 8. 11. 2024 ve výši 3 812 Kč. (potvrzení o finančních transakcích na čl. 22 spisu)9. Společnost , právnická osoba, . sdělila, že ke jménu osoby , Jméno žalovaného, , narozený , rodné přijmení, , Datum narození žalovaného, je veden účet č. , č. účtu, , k účtu není evidován disponent. V dotazovaném období (4. 10. 2024) byla na daný účet zúčtována příchozí platba 16 000 Kč. (sdělení na čl. 52 spisu)10. , právnická osoba, . sdělila, že z účtu č. , hodnota, byla dne 8. 11. 2024 zúčtována částka 3 812 Kč na účet s variabilním symbolem , var. symbol, , protiúčet , č. účtu, .11. Společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , jako postupitel a společnost , Jméno žalobkyně, ., IČO , IČO žalobkyně, jako postupník uzavřely Smlouvu o postoupení pohledávek dne 12. 12. 2024, kdy dne 12. 12. 2025 byl sepsán Dodatek č. 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek, jímž byla nahrazena Příloha č. 1 a Příloha č. 2 smlouvy o postoupení pohledávek. Přílohou smlouvy o postoupení pohledávek je seznam pohledávek, kde je vedena pohledávka za žalovaným. (smlouva o postoupení pohledávek na čl. 33-43 spisu, dodatek č. 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek + příloha č. 1 + příloha č. 2 ke smlouvě o postoupení pohledávek na čl. 26-28 spisu, seznam pohledávek na čl. 44-45 spisu)12. Dopisem ze dne 16. 4. 2025 bylo žalovanému adresováno Oznámení o postoupení pohledávky. Téhož dne byla žalovanému adresována předžalobní výzva k plnění právním zástupcem žalobkyně. (dopis na čl. 29 spisu, dopis na čl. 30 spisu, podací lístek na čl. 16 spisu)13. Dopisy ze dne 9. 11. 2024, 10. 12. 2024 bylo žalovanému adresována výzva k úhradě před podáním žaloby. (dopisy na čl. 23, 24 spisu)14. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:15. Dne 4. 10. 2024 byla za užití prostředků komunikace na dálku uzavřena Smlouva o úvěru č. , hodnota, , produkt „, Anonymizováno, “, předmětem byl kontokorentní úvěr ve výši 16 000 Kč. Žalovaný byl specifikován jménem a příjmením, rodným číslem, adresou trvalého pobytu, e-mailem, číslem mobilního telefonu. Splátka byla určena na základě automatického výpočtu 5 % výše jistiny + úrok přirostlý za předchozích 30 dnů, každý 30. den ode dne čerpání úvěru do úplného splacení, maximální počet minimální