ECLI: ECLI:CZ:OSPY:2025:22.C.421.2023.157 Datum: 2025-10-31 Předmět: o zaplacení částky 103.462,- Kč s přísl. Ustanovení: ["§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2235 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2193 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2247 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o výpůjčce""smlouva nájemní""bezdůvodné obohacení"]
O co šlo: o zaplacení částky 103.462,- Kč s přísl. (["§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2235 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2193 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2247 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobce podal soudu žalobní návrh, jímž se domáhal uložení žalovaným povinnosti k zaplacení částky 103 462 Kč s příslušenstvím s následujícími skutkovými tvrzeními. Žalobce vlastní dům čp. , Anonymizováno, , , adresa, . S žalovanými uzavřel dne 1. 5. 2020 smlouvu o výpůjčce části nemovité věci a náhradě investic do předmětu výpůjčky, kdy předal žalovaným k bezplatnému užívání podkrovní prostor dané nemovitosti, měli právo užívat podkroví k uspokojení bytových potřeb. Výpůjčka sjednána na dobu neurčitou. Dle čl. II. odst. 7 smlouvy byli povinni hradit obvyklé náklady spojené s užíváním podkroví. Během přestavby podkroví obývali přízemí domu, jeden pokoj v přízemí, společně s žalobcem a jeho družkou pí. , adresa, , matka žalovaného, užívali sociální zařízení a kuchyň. Nemovitost obývali nejméně od uzavření smlouvy o výpůjčce (1. 5. 2020) do 30. 6. 2023. Dne 26. 7. 2023 došlo k předání podkroví domu žalovanými žalobci. Dle vyúčtování , právnická osoba, ., doklad č. , hodnota, , za období 26. 6. 2020 – 30. 6. 2021, odběrné místo č. , hodnota, , elektroměr č. , hodnota, , činily celkem náklady na elektřinu 70 479,08 Kč. Na zálohách zaplaceno za toto období celkem 69 260,99 Kč. Žalovaní se na placení záloh nepodíleli nijak. Nedoplatek 1 218 Kč uhradil žalobce. Požadoval po žalovaných úhradu poloviny celkových nákladů 35 239,50 Kč výzvou k vrácení klíčů a úhradě nedoplatků za služby z 20. 6. 2023, předžalobní výzvou z 15. 8. 2023, e-mailem zástupci žalovaných z 18. 9. 2023. Žalovaní neplnili ničeho. K předání podkroví domu došlo v reakci na výzvu k vrácení klíčů a úhradě nedoplatků za služby. U dalších dvou výzev reagovali shodně, žádanou část nedoplatku na elektřině odmítli hradit. Dle vyúčtování , právnická osoba, ., č. dokladu , Anonymizováno, , období 1. 7. 2021 – 28. 6. 2022, odběrné místo č. , hodnota, , elektroměr č. , hodnota, činily celkové náklady na elektřinu 96 302,97 Kč. Na zálohách zaplaceno za toto období celkem 80 481,91 Kč, dle vyúčtování 77 541,91 Kč, převod 2 940 Kč příspěvek státu. Žalovaní se na placení záloh nepodíleli. Nedoplatek 15 821,06 Kč uhradil žalobce. Po žalovaných žádal polovinu celkových nákladů 48 151,50 Kč výzvou k vrácení klíčů a úhradě nedoplatků za služby z 20. 6. 2023, předžalobní výzvou z 15. 8. 2023. e-mailem zástupci žalovaných z 18. 9. 2023. Dle vyúčtování , právnická osoba, ., č. dokladu , Anonymizováno, , 29. 6. 2022 – 28. 6. 2023, odběrné místo č. , hodnota, , elektroměr č. , hodnota, , celkové náklady elektřiny činily 145 652,73 Kč. Na zálohách včetně příspěvku na elektřinu od státu 2 000 Kč zaplaceno za uvedené období celkem 114 788,94 Kč. Žalovaní se podíleli na zálohách částkou 60 000 Kč. Nedoplatek 30 863,79 Kč hradil žalobce. Žádal po žalovaných zaplacení poloviny z nedoplatku 15 432 Kč předžalobní výzvou z 15. 8. 2023, e-mailem zástupci žalovaných z 18. 9. 2023. Odmítli. Dle vyúčtování , právnická osoba, ., č. dokladu , Anonymizováno, , 2. 11. 2022 – 12. 6. 2023, odběrné místo č. , hodnota, , celkem náklady 9 278,06 Kč. Zálohy zaplaceny za uvedené období celkem 8 329 Kč. Žalovaní se na placení záloh na vodu nepodíleli. Nedoplatek hradil žalobce 949 Kč. Žádal po žalovaných zaplacení poloviny celkových nákladů na vodné 4 639 Kč výzvou k vrácení klíčů a úhradě nedoplatků za služby z 20. 6. 2023, předžalobní výzvou z 15. 8. 2023, e-mailem zástupci žalovaných z 18. 9. 2023. Odmítli. Žalobce se tak domáhá úhrady nákladů spojených s bydlením v nemovitosti žalobce celkem 103 462 Kč.2. Žalovaní uplatněný nárok neuznávají, ani částečně, považují jej za zcela neopodstatněný. Žalobce žádá úhradu za energie pro období 26. 6. 2020 - 28. 6. 2023, který vyvozuje ze smlouvy o výpůjčce části nemovité věci z 1. 5. 2020, kde je k tomu toliko uvedeno, že vypůjčitelé jsou povinni hradit obvyklé náklady spojené užíváním předmětu výpůjčky, aniž specifikováno, o jaké náklady se jedná. Je otázkou, zdali lze pod obvyklé náklady řadit i náklady energií, jak činí žalobce. Navíc žalobce vůbec netvrdí, neprokazuje, jak, jaké výši, by se měli žalovaní na těchto nákladech podílet, smlouva k tomu neříká ničeho. Žalobce pouze konstatuje, že žádá úhradu, aniž pro toto je jakýkoliv relevantní důvod. Naopak je zřejmé, že tento požadavek nemůže být správným, již jen proto, že podkroví, které bylo nadto obýváno žalovanými podstatně kratší dobu, než tvrdí žalobce, je výměrou menší nežli přízemí obývané žalobcem a jeho družkou. Žalobce žádá náhradu za energie již od 26. 6. 2020, pouze necelé dva měsíce od uzavření smlouvy o výpůjčce. Podkrovní prostor byl však ve stavu hrubé stavby, tzn. naprosto neobyvatelném, bez příček, podlah, rozvodů elektrické energie, vody. Zcela absurdní, aby byli žalovaní povinni podílet se na energiích, když je nemohli fakticky spotřebovávat. Žalovaní dle dohody s žalobcem nejprve museli na vlastní náklady podkrovní prostor vybudovat, aby mohl být následně jimi a jejich novorozenými dvojčaty obýván. Smlouva o výpůjčce uvádí povinnost žalovaných se podílet na nákladech spojených s užíváním předmětu výpůjčky. Pokud ale k užívání předmětu výpůjčky v předmětném období nedocházelo, nemůže žalované tížit povinnost podílet se na nákladech spojených s jeho užíváním. Nadto žalobce ani neuvádí, kdy fakticky došlo k nastěhovaní žalovaných do podkrovního prostoru. Tito mají za to, že případné podílení se na úhradě energií může přicházet v úvahu až od okamžiku, kdy byl daný prostor obyvatelný, jimi byl skutečně obýván, k čemuž žalobce netvrdí ničeho. Žalobci k tomu tvrdí, že k faktickému nastěhování došlo až v červenci 2021. Sporují tvrzení, že v červenci 2021 - červnu 2022 se nijak nepodíleli na nákladech za energie. V tomto období hradili k rukám žalobce a jeho družky, matky žalovaného, měsíčně hotově 5 000 Kč. Žalovaný je syn družky žalobce. Všichni žili dlouhou dobu ve společné domácnosti, žalovaní nepožadovali po žalobci potvrzení k těmto platbám. Z výpisu z bankovního učtu je zřejmé, že pravidelně ve stejném období byla žalovanými vybírána hotovost, 5 000 Kč. Tato byla následně vždy předána žalobci. Žalobce si je vědom, že žalovaní nedisponuji potvrzením o úhradách těchto částek, účelově popírá, že k nim došlo, žádá je uhradit znovu. Žalovaní to připisují tomu, že mezi nimi a žalobcem, jeho družkou, došlo k rozepři, vygradované tím, že byli z podkrovního prostoru žalobcem vyhozeni. Dále tvrdí, že žalobce v rozporu s e-mailovým prohlášením z 18. 6. 2023 ve vyúčtovaní nijak nezohlednil, že uhradili 2x zálohy stočného, poplatek za psa a popelnici, uhrazeno tak mělo být dle sdělení žalobce 4 408 Kč. Dále v listopadu 2022 uhradili žalobci vedle pravidelné částky na energie 5 000 Kč i 5 000 Kč za vodné. V březnu 2023 uhradili bezhotovostně na účet žalobce 2 630 Kč, vodné. Tyto platby žalobcem nijak nezohledněny ve vyúčtovaní. Namítají nesprávnost vyúčtování žalobce, když není zřejmým, jaké částky hrazeny žalovanými a žalobcem, jaký je nedoplatek po odečtení těchto částek k doplacení. Jako příklad odkazují vyúčtování žalobce za elektřinu 29. 6. 2022 - 28. 6. 2023, dle nějž se na zálohách měli podílet žalovaní ve vyšší míře než žalobce, přesto žádá úhradu jedné poloviny nedoplatku. Vyúčtovaní žalobce tudíž nemůže byt správné. Žalovaní zdůrazňují, že mezi účastníky nebyla žádná dohoda, v jakém poměru se budou na energiích, resp. nedoplatcích, podílet. Žalovaní odkazují potvrzení o jednotlivých bezhotovostních platbách z bankovního učtu žalované za období červenec 2022 - červen 2023. Tvrzení žalobce, dle že měli po dobu rekonstrukce obývat jeden pokoj v přízemí, sporují. Tento byl obýván toliko žalovaným dávno před tím, než došlo k uzavření dohody o výpůjčce, bydlel zde společně s žalobcem a jeho družkou (matkou) ve společné domácnosti, měl svůj pokoj. Žalovaná danou nemovitost do července 2021 neobývala. I kdyby bylo toto tvrzení pravdivé, nemohl by nárok na úhradu cen energií vyplývat ze smlouvy o výpůjčce, vztahuje se k jinému předmětu. Žalobce přesto zcela nesprávně opírá svůj nárok pravě o smlouvu o výpůjčce. Žalovaní fakticky opustili nemovitost již 14. 6. 2023. Přesto žalobci uhradili 7 000 Kč za celý měsíc červen 2023, ač již v nemovitosti nebydleli a nemohli ani spotřebovat žádné energie. Poté opakovaně vyzývali žalobce k protokolárnímu předání předmětu výpůjčky, i přípisem jejich právního zástupce z 20. 6. 2023. Žalovaní po dohodě s žalobcem zcela rekonstruovali podkrovní prostor, byl ve stavu hrubé stavby. Náklady investované do nemovitosti ve vlastnictví žalobce žalovanými, kdy vybudovali celé nové obyvatelné podkroví, odhadují 500 000 Kč. Pro představu uvádějí, že v podkroví vybudovali příčky, kompletní rozvod elektřiny, vody, odpadu, podlah, topný systém včetně zateplení a hydroizolace. Mají za to, že došlo naopak k bezdůvodnému obohacení žalobce na jejich úkor, bližší vyčíslení bezdůvodného obohacení jsou připraveni doložit odborným vyjádřením. K výzvě soudu doplnili svá tvrzení, kdy uvedli, že se jednalo toliko o procesní obranu žalovaných, kdy uplatňují vůči žalobci toliko pohledávku, v totožné
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.