35 C 369/2025-14 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal zaplacení žalované částky s tím, že účastníci uzavřeli dne 5. 10. 2023 Smlouvu o sdružených dodávkách plynu. Žalobce se smlouvou zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa (, adresa, ) plyn ze zařízení distributora a žalovaný za odebraný plyn zaplatit sjednanou cenu. Žalobce své povinnosti ze smlouvy plnil, žalovaný však nikoli, když za období od 9. 11. 2023 do 6. 5. 2024 za dodaný plyn řádně nezaplatil, ač mu byla kupní cena řádně vyúčtována fakturou č. , hodnota, částkou 75 791,18 Kč se splatností k 27. 5. 2024 (žalovaný na tuto fakturu uhradil toliko 5 520 Kč). Dále nezaplatil za období od 7. 5. 2024 do 13. 11. 2024 za dodaný plyn nezaplatil, ač mu byla kupní cena řádně vyúčtována fakturou č. , hodnota, částkou 13 085,16 Kč se splatností k 2. 12. 2024. Přestože byl žalovaný o zaplacení upomínán, zažalovanou částku neuhradil dosud.2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.3. Žalobce již v žalobě, resp. návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, vyjádřil souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, žalovaný se přes výzvu k navrženému postupu nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., jestliže věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a v řízení bylo zjištěno:5. Účastníci uzavřeli dne 5. 10. 2023 platně smlouvu o sdružených službách dodávek plynu do odběrného místa , adresa, , na základě které žalobce dodával žalovanému do odběrného místa plyn a žalovaný se zavázal za něj zaplatit sjednanou cenu dle ceníku (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 5. 10. 2023, VOPDP). Žalobce vyúčtoval žalovanému za uskutečněný odběr v období od 9. 11. 2023 do 6. 5. 2024 částku 75 791,18 Kč, splatnou 27. 5. 2024 (prokázáno: fakturou č. , hodnota, ) a v období od 7. 5. 2024 do 13. 11. 2024 částku 13 085,16 Kč, splatnou 2. 12. 2024 (prokázáno: fakturou č. , hodnota, ), žalovaný byl upomínán k úhradě dlužné částky upomínkami ze dne 19. 6. 2024, 7. 8. 2024, 24. 10. 2024 (dle smlouvy se žalovaný za každou takovou upomínku zavázal uhradit 240 Kč) a předžalobní výzvou (prokázáno: upomínkami, předžalobní upomínkou ze dne 30. 6. 2025, včetně poštovního podacího archu).6. Všechny provedené důkazy soud hodnotí jako plně věrohodné.7. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o dodávkách plynu dle ust. § 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon v platném znění.8. Na základě provedených důkazů bylo ve věci prokázáno, že žalovaný dne 5. 10. 2023 uzavřel se žalobcem smlouvu o dodávce plynu do odběrného místa , adresa, . Na základě uzavřené smlouvy o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. (§ 72 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb.). Protože žalovaný netvrdil, že by vzniklý nedoplatek za odebranou energii nad rámec uvedený v žalobě zaplatil, je žaloba důvodná. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobci též požadované příslušenství ve formě úroků z prodlení, které bylo stanoveno na základě nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný se ocitl v prodlení v návaznosti na splatnost faktury. Lhůta k plnění byla určena jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 610 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 364 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 84 076,34 Kč sestávající z částky 4 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 2 250 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 600 Kč ve výši 2 646 Kč.