22 C 265/2025-115 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 29 381,35 Kč s příslušenstvím (zákonný úrok z prodlení z částky 29 381,35 Kč od 23. 1. 2025 do zaplacení ve výši 12 %) s následujícími tvrzeními. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27. 1. 2020 mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . (dříve , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, .,), sídlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , jméno FO, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , jako původním věřitelem - postupitelem a žalobkyní, jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitelka uzavřela s žalovaným dne 22. 8. 2018 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 29 381,35 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 22. 1. 2025. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitelka poskytuje úvěry prostřednictvím webové stránky www., Anonymizováno, .cz, na které se žalovaný zaregistroval zadáním osobních údajů. Poté zaslal žalovaný původní věřitelce žádost o poskytnutí úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh úvěrové smlouvy. Úvěruschopnost žalovaného ověřovala původní věřitelka výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10 % musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí 4 860 Kč. Půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. Dále byl žalovaný lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původní věřitelky na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Původní věřitelka identifikovala platby úvěru uvedením variabilního symbolu , var. symbol, . Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původní věřitelkou a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně ze dne 14. 2. 2025. Pokud by soud neuznal nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, požaduje žalobkyně, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného.2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. Nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoliv byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí.3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s takovým postupem soudu souhlasila již v návrhu a žalovaný se k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, nevyjádřil, v důsledku čehož má soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání za podmínek ustanovení § 115a o. s. ř. na základě doposud předložených listinných důkazů.4. Rozhodnutí ve věci je zcela v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného ve věci sp. zn. 21 Cdo 1695/2005. Zde Nejvyšší soud ČR uzavírá, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z listin žalobkyní předložených soud učinil závěr o skutkovém ději. Pokud byl žalobní návrh zamítnut, tak pouze proto, že z listin žalobkyní předložených nelze z hlediska právního hodnocení učinit jiný závěr, nežli že žalobní nárok není důvodným. Soud podotýká, že ač je nutno věc posoudit jinak nežli dle účastníkova právního názoru, případné poučení dle citovaného zákonného rozhodnutí by zde nemohlo vést k jinému rozhodnutí soudu.5. Ve věci byla učiněna následující skutková zjištění:6. Dne 22. 8. 2018 byla za užití prostředku komunikace na dálku uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru mezi původní věřitelkou (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., reg. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , č. licence , Anonymizováno, , sídlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ) a žalovaným. Smlouvou se věřitel zavazuje klientovi poskytovat úvěr až do výše sjednaného úvěrového limitu a klient se zavazuje poskytnutý úvěr splatit a zaplatit sjednané úroky z úvěru a příslušné poplatky. Je vyhrazeno, že smlouva se řídí mimo jiné Obchodními podmínkami věřitele. Dle smlouvy je poskytován úvěr neúčelový, bezhotovostní, nezajištěný s možností opakovaného splácení (revolvingový úvěr) až do výše úvěrového limitu 50 000 Kč, který byl změněn dodatkem ze dne 24. 6. 2024 na částku 21 000 Kč. Úvěr má být úročen úrokovou sazbou dle Sazebníku věřitele, která ke dni uzavření smlouvy činila 8,50 % měsíčně. RPSN úvěru činí 262,91 %. Klient je oprávněn čerpat peníze z úvěru po celou dobu trvání smlouvy, a to i opakovaně, prostřednictvím webové aplikace dostupné na stránce www., Anonymizováno, .cz nebo telefonicky. Povinnost k splácení úvěru, úroku z úvěru a poplatku za čerpání z bankovního účtu je v pravidelných měsíčních splátkách ve výši odpovídající minimálním splátkám dle obchodních podmínek, tj. 12,50 % nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání ve výši 1 000 Kč dle toho, která částka je vyšší, vždy každý měsíc ke dni, k němuž byly finanční prostředky připsány na účet, celkový počet splátek závisí na délce doby trvání úvěru a skutečně čerpané výši, kdy bližší podmínky splácení úvěru upravují obchodní podmínky. /smlouva na čl. 22-25 spisu, dodatek na čl. 29 spisu/7. Žalobkyně eviduje dokument Standardní informace o spotřebitelském úvěru, dle nějž se jedná o úvěr až do výše 50 000 Kč, úvěrový limit, čerpání formou opakovaného čerpání z úvěrového limitu, každé čerpání úvěru je zpoplatněno poplatkem 12,50 % z čerpané částky úvěru, minimální splátka je 12,50 % z nesplacené části úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání nebo 1 000 Kč podle toho, která z těchto dvou částek bude vyšší, a to vždy 30. dne každého kalendářního měsíce počínaje dnem prvého čerpání. Při čerpání úvěrového limitu v plné výši činí částka k úhradě 141 081,98 Kč. Výpůjční úroková sazba činí 0,2833 % denně. RPSN 262,91 %. /standardní informace na čl. 71-72 spisu/8. Původní věřitelka vydala Obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . ke spotřebitelským úvěrům poskytovaných spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice. Obchodní podmínky v čl. 4, bodu 4.1 uvádějí, že k uzavření smlouvy o úvěru může dojít výlučně na základě žádosti klienta za prostřednictvím komunikace na dálku na webových stránkách původní věřitelky. V článku 7, bod 7.1, 7.2 je uvedeno, že „Klient uzavřením Smlouvy vůči Společnosti uznává, potvrzuje a zaručuje, že: (a) je plně svéprávný, je oprávněn uzavřít Smlouvu, a uzavřením Smlouvy neporuší žádnou zákonnou či smluvní povinnost; (b) veškeré informace a údaje poskytnuté Společnosti (ať již písemně, ústně či jinak) v souvislosti s uzavíranou Smlouvou byly poskytnuty v dobré víře a ke dni, ke kterému byly poskytnuty, byly úplné, pravdivé a přesné a nebyly v žádném ohledu zavádějící, a že bude Společnost co nejdříve a v každém případě nejpozději do jednoho pracovního dne informovat o jakékoliv změně těchto údajů či informací nebo v případě, že si uvědomí, že některá jim předložené informace či údaj byl mylný, nesprávný, nepravdivý či neúplný; (c) poskytl Společnosti správné a pravdivé údaje o bankovním účtu, prostřednictvím kterého bude Klient hradit své dluhy ze Smlouvy, a který je bankovním účtem vedeným na jméno Klienta u úvěrové instituce nebo zahraniční úvěrové instituce působící v členském státě Evropské unie nebo Evropského hospodářského prostoru; (d) mu byly v dostatečném předstihu před uzavřením poskytnuty předsmluvní informace na formuláři pro standardní informace o spotřebitelském úvěru v souladu se Zákonem o SÚ a tyto informace