25 C 135/2026-35 – Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 27. 8. 2025 domáhala zaplacení částky 26 358,49 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 25. 1. 2022 právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě níž právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pravidelných měsíčních splátek, celkem žalovaná uhradila 48 060 Kč. K úhradě dluhu byla žalovaná upomínána formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Celková pohledávka ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, činí 15 860,49 Kč a sestává z dlužné jistiny ve výši 11 410,02 Kč a poplatků ve výši 4 450,47 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 28. 4. 2025 byla pohledávka vůči žalované postoupena z právní předchůdkyně žalobkyně, společnosti , právnická osoba, , IČ: , IČO, , na žalobkyni.2. Dále žalobkyně tvrdila, že dne 24. 9. 2021 právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě níž právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 80 000 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pravidelných měsíčních splátek, celkem žalovaná uhradila 126 532 Kč. K úhradě dluhu byla žalovaná upomínána formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Celková pohledávka ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, činí 10 498 Kč a sestává z dlužné jistiny ve výši 10 263,58 Kč a poplatků ve výši 234,42 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 28. 4. 2025 byla pohledávka vůči žalované postoupena z právní předchůdkyně žalobkyně, společnosti , právnická osoba, , IČ: , IČO, , na žalobkyni.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v platném znění (dále jen „o.s.ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily.5. Soud tedy dle § 115a a § 101 odst. 4 o.s.ř., věc projednal na základě účastníky předložených listinných důkazů.6. Pakliže soud nárok uplatnění žalobou částečně zamítl, odkazuje k tomuto soud rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. , spisová značka, ., v němž bylo uzavřeno, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z listin žalobkyní předložených soud učinil závěr o skutkovém ději, a pokud byl žalobní návrh v části zamítnut, tak pouze proto, že z listin žalobkyni předložených nelze z hlediska právního hodnocení učinit jiný závěr, než ten, že žalobní nárok není částečně důvodným. Soud k tomu pro úplnost uvádí, že ačkoliv je nutno věc posoudit jinak než dle účastníkova právního názoru, případné poučení dle citovaného zákonného rozhodnutí by zde nemohlo vést k jinému rozhodnutí soudu.7. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav.8. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , a žalovaná uzavřely dne 25. 1. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala právní předchůdkyni žalobkyni úvěr spolu s poplatkem za úvěr ve výši 34 063 Kč (úrok ve výši 26 050 Kč, částka za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a částka za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 513 Kč) splatit v 24 měsíčních splátkách po 2 670 Kč, splatných vždy ke konci splátkového měsíčního období. Ve smlouvě bylo sjednáno, že uzavřením smlouvy o úvěru se sjednává rozšířená doplňková služba komfortního a flexibilního splácení, kterou se dle smluvních podmínek rozumí poskytnutí a splácení spotřebitelského úvěru v hotovostní formě s využitím služeb obchodního zástupce. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 69 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru (viz smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru). Pro případ prodlení žalované s úhradou splátky bylo v čl. 6.6 smluvních podmínek sjednáno oprávnění právní předchůdkyně žalobkyně požadovat po žalované úrok z prodlení v zákonné výši. Ve smlouvě byla žalovaná informována, že svým podpisem potvrzuje, že před uzavřením smlouvy poskytla právní předchůdkyni žalobkyně úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr a že souhlasí s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně je oprávněna tyto informace ověřit a vyhodnotit. Současně svým podpisem smlouvy stvrdila, že si je vědomě všech rizik se smlouvu spojených, porozuměla jim a nepovažuje vzájemná plnění ze smlouvy za plnění v hrubém nepoměru, dostalo se jí náležitého vysvětlení zejména standardních informací a dopadů navrhované smlouvy včetně důsledků případného prodlení, aby byla schopna posoudit, zda návrh smlouvy odpovídá jejím potřebám a finanční situaci. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v hotovosti dne 25. 1. 2022 částku 30 000 Kč (viz tabulka umoření), což žalovaná stvrdila svým podpisem ve smlouvě (viz smlouva o úvěru č. , hodnota, ). Žalovaná řádně a včas nehradila sjednané splátky, poslední splátku uhradila dne 4. 9. 2023. Celkem žalovaná uhradila 48 060 Kč (z toho bylo započteno na jistinu 18 589,98 Kč, na úrok 23 460,18 Kč, na poplatky a smluvní sankce 6 009,84 Kč). Zůstatek dlužné jistiny ke dni 4. 9. 2023 činil 11 410,02 Kč (viz tabulka umoření). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 4. 2025 byla pohledávka vůči žalované postoupena z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 28. 4. 2025, seznam postoupených pohledávek). Oznámením o postoupení pohledávek ze dne 28. 4. 2025 bylo postoupení pohledávky oznámeno žalované (viz oznámení o postoupení pohledávky). Žalovaná do dnešního dne dlužnou částku neuhradila, ačkoli k tomu byla vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 29. 7. 2025 (viz předžalobní upomínka). Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 11 410,02 Kč a poplatků ve výši 4 450,47 Kč.9. Dále právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , a žalovaná uzavřely dne 24. 9. 2021 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 80 000 Kč a žalovaná se zavázala právní předchůdkyni žalobkyni úvěr spolu s poplatkem za úvěr ve výši 56 389 Kč (úrok ve výši 54 889 Kč a částka za zpracování úvěru ve výši 1 500) splatit v 24 měsíčních splátkách po 5 683 Kč, splatných vždy ke konci splátkového měsíčního období. Ve smlouvě bylo sjednáno, že uzavřením smlouvy o úvěru se sjednává rozšířená doplňková služba komfortního a flexibilního splácení, kterou se dle smluvních podmínek rozumí poskytnutí a splácení spotřebitelského úvěru v hotovostní formě s využitím služeb obchodního zástupce. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 56,20 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy o úvěry byly smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru (viz smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru). Pro případ prodlení žalované s úhradou splátky bylo v čl. 6.6 smluvních podmínek sjednáno oprávnění právní předchůdkyně žalobkyně požadovat po žalované úrok z prodlení v zákonné výši. Ve smlouvě byla žalovaná informována, že svým podpisem potvrzuje, že před uzavřením smlouvy poskytla právní předchůdkyni žalobkyně úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr a že souhlasí s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně je oprávněna tyto informace ověřit a vyhodnotit. Současně svým podpisem smlouvy stvrdila, že si je vědomě všech rizik se smlouvu spojených, porozuměla jim a nepovažuje vzájemná plnění ze smlouvy za plnění v hrubém nepoměru, dostalo se jí náležitého vysvětlení zejména standardních informací a dopadů navrhované smlouvy včetně důsledků případného prodlení, aby byla schopna posoudit, zda návrh smlouvy odpovídá jejím potřebám a finanční situaci. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v hotovosti dne 24. 9. 2021 částku 80 000 Kč (viz tabulka umoření), což žalovaná stvrdila svým podpisem ve smlouvě (viz smlouva o úvěru č. , hodnota, ). Žalovaná řádně a včas nehradila sjednané splátky, poslední splátku uhradila dne 7. 9. 2023. Celkem žalovaná uhradila 126 532 Kč (z toho bylo započteno na jistinu 69 736,42 Kč, na úrok 54 779,58 Kč, na poplatky a smluvní sankce 2 016 Kč). Zůstat