Okresní soud Praha-východ 34 C 80/2026-42 – Náklady řízení

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaného dne , datum, domáhala zaplacení celkové částky ve výši , částka, s příslušenstvím z titulu příspěvků žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh vozidla: nákladní automobil do 3,5 t, a to za období od , datum, do , datum, (Pohledávka 1, příspěvek ve výši , částka, , žalovaný zaplatil , částka, před podáním žaloby), za období od , datum, do , datum, (Pohledávka 2, příspěvek ve výši , částka, ) a za období od , datum, do , datum, (Pohledávka 3, příspěvek ve výši , částka, ), neboť na uvedené vozidlo nebyla v předmětném období uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly. Dále žalobkyně požadovala náklady na mimosoudní uplatnění pohledávky (3 x , částka, ) a zákonný úrok z prodlení. Žalovaný dne , datum, kontaktoval žalobkyni a sjednal si splátkový kalendář se splátkou , částka, měsíčně, doposud uhradil splátky splatné v 03/2026 a 04/2026, a to , datum, ve výši , částka, , , datum, ve výši , částka, a dne , datum, ve výši , částka, , další splátky již neuhradil. Celkem tedy žalovaný uhradil , částka, . Tato částka byla započtena ve výši , částka, na jistinu a ve výši , částka, na zákonný úrok z prodlení tykající́ se Pohledávky 1, a dále ve výši , částka, na Pohledávku 2, o tyto platby vzala žalobkyně žalobu zpět a navrhla v této části řízení zastavit.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu a následně v podání ze dne , datum, , žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav.5. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla, nákladního automobilu do 3,5 t, RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, (objem válců motoru 1598 cm3) v době od , datum, do , datum, , za období od , datum, do , datum, a za období od , datum, do , datum, , a v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem (zjištěno z Výzev k úhradě č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ). Příspěvek za nepojištěné vozidlo v období , datum, do , datum, žalovaný neuhradil ani v žalobkyní stanovené lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy žalobkyně k úhradě ze dne , datum, (zjištěno z Výzvy ze dne , datum, včetně dokladu o doručení). Následně žalovaný na tuto pohledávku uhradil částku , částka, . Příspěvek za nepojištěné vozidlo v období , datum, do , datum, žalovaný neuhradil ani v žalobkyní stanovené lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy žalobkyně k úhradě ze dne , datum, (zjištěno z Výzvy ze dne , datum, včetně dokladu o doručení). Příspěvek za nepojištěné vozidlo v období , datum, do , datum, žalovaný neuhradil ani v žalobkyní stanovené lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy žalobkyně k úhradě ze dne , datum, (zjištěno z Výzvy ze dne , datum, včetně dokladu o doručení). Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka ze dne , datum, s výzvou k zaplacení tohoto dluhu (zjištěno z Předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání). Žalovaný po podání žaloby uhradil na pohledávku žalobkyně dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, (zjištěno z výpisu z účtu).6. Po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“).7. Podle § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti platí, že provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen “registrované vozidlo”), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.8. Podle § 6 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.9. Podle § 45 zákona o pojištění odpovědnosti platí, že Kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2 (odstavec 1). Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odstavec 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odstavec 3). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva (odstavec 4).10. Podle § 46 zákona o pojištění odpovědnosti zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. (odstavec 1) Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek (odstavec 2).11. Podle § 47 zákona o pojištění odpovědnosti platí, že povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.12. Podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do , datum, (dále jen „vyhláška“) platí, že denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění podle § 45 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti činí částku , částka, , jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg.13. Podle § 6 vyhlášky platí, že výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 45 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti činí , částka, .14. Podle § 1968 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), platí, že dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.15. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanovení vláda nařízení; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.16. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.17. Na základě výše uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost, která mu vyplývala z § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti, a totiž uzavřít pro vozidlo RZ , SPZ, pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období od , datum, do , datum, (66 dnů), od , datum, do , datum, (117 dnů) a za období od , datum, do , datum, (91 dnů). Z těchto důvodů vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním těchto pohledávek. Výše příspěvku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 45 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti). Protože nebylo sjednáno pojištění vozidla po dobu 274 dnů, celková výše příspěvku činí , částka, (274 x , částka, ).18. Výše nákladů na mimosoudní uplatnění této pohledávky pak činí 3 x , částka, (§ 6 vyhlášky). Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 46 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uplynutím lhůty 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, kterou žalobkyně žalovanému určila. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl se splněním svého dluhu v prodlení, přiznal soud žalobkyni i požadovaný úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (§ 1970 o. z.).19. Žalovaný po podání žaloby uhradil na pohledávku žalobkyně dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, , celkem , částka, . Žalobkyně tyto úhrady započetla částkou , částka, na jistinu Pohledávky 1, částkou , částka, na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z Pohledávky 1 a částkou , částka, na jistinu Pohledávky 2. V rozsahu těchto úhrad vzala žalobkyně žalobu zpět; soud proto řízení v této části podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. zastavil. O zbývající části nároku soud rozhodl výrokem II.20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, dále z částky ve výši , částka, za jeden úkon právní služby spočívající v podání žalobního návrhu, včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .21. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).