Okresní soud Praha-východ 5 C 166/2027-19 – Náklady řízení

Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky jako příspěvku podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“), neboť žalovaný provozoval vozidlo , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , které bylo evidováno jako provozované, a za období od 7. 3. 2025 do 6. 8. 2025 neměl sjednáno pojištění podle zákona. Žalobkyně zaslala žalovanému dvě výzvy k úhradě příspěvku Kanceláři za dobu bez pojištění odpovědnosti – pro období od 7. 3. 2025 do dne 10. 5. 2025 dne 13. 6. 2025 a pro období od 11. 5. 2025 do 6. 8. 2025 dne 12. 9. 2025, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil. Žalobkyně se domáhá uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo dle zákona spolu s příslušenstvím představovaným úrokem z prodlení a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši dvakrát 300 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že, pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila již v podaném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.4. Na základě předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) a v době od 7. 3. 2025 do 6. 8. 2025 ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem (viz Informace z Registru silničních vozidel pořízená dálkovým přístupem dne 25. 5. 2025 a dne 21. 8. 2025). Žalobkyně vyzvala žalovaného dvakrát k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (viz výzva ze dne 29. 5. 2025, vč. informace o doručení, a výzva ze dne 28. 8. 2025). Žalovaný byl o zaplacení dále upomínán, a to i předžalobní výzvou (viz upomínky, předžalobní upomínka ze dne 16. 10. 2025 a 26. 11. 2025, vč. potvrzení o odeslání).5. Zaplacení dlužných částek, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.6. Soud věc právně posoudil podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který byl účinný v době vzniku povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, kdy nebylo povinné pojištění k vozidlu sjednáno.7. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost, která mu vyplývala z § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a totiž zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem vozidla , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , bylo kryto pojištěním odpovědnosti v období od 7. 3. 2025 do 6. 8. 2025. Z těchto důvodů vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s uplatněním této pohledávky (§ 45 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše poplatku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 45 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (tedy vozidla, jehož se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku 65 Kč (§ 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Pro vůz žalovaného nebylo sjednáno pojištění po dobu celkem 153 dní, celková výše poplatku tak činí 9 945 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 46 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uplynutím lhůty 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, tj. pro částku 4 225 Kč za období od 7. 3. 2025 do dne 10. 5. 2025 dne 12. 8. 2025 a pro částku 5 720 Kč za období od 11. 5. 2025 do 6. 8. 2025 dne 11. 11. 2025. Výše nákladů na vymáhání této pohledávky pak činí dvakrát 300 Kč (§ 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Vzhledem k tomu, že žalovaný byl se splněním svého dluhu v prodlení, přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z odměny za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně v částce 300 Kč, a dále tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu soud přistoupil, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (viz např. řízení vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, nebo , spisová značka, ) a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.9. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal soud důvody.