13 C 94/2021-23 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil následovně. Žalobce jako pojistitel uzavřel dne [datum] s paní [jméno] [příjmení] jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dne [datum] nastala pojistná událost, v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody a žalobcem bylo v souladu se smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši [částka]. K výplatě pojistného plnění došlo na základě důkazů, ze kterých vyplývá, že dne [datum] žalovaný narazil do motocyklu, čímž byla způsobena škoda ve výši [částka], která byla žalobcem nahrazena výplatou pojistného ke dni [datum]. Žalovaný z místa nehody ujel a žalobci vzniklo právo na náhradu toho, co za žalovaného plnil. Žalovaný byl k úhradě poskytnutého plnění vyzván, na svůj dluh ale neuhradil ničeho. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Dne [datum] došlo k dopravní nehodě, kdy žalovaný s motorovým vozidlem tov. zn. Volkswagen Passat, [registrační značka] narazil do motocyklu tov. zn. [anonymizováno], [registrační značka] stojícího v ulici [ulice], [obec a číslo], který byl ve vlastnictví paní [jméno] [příjmení] (prokázáno relací o dopravní nehodě, sdělením Magistrátu hl. m. Prahy ze dne [datum]). [ulice] nehodou byla způsobena škoda, která byla vyčíslena na částku [částka] (prokázáno hlášením škodní události ze dne [datum] o likvidaci pojistné události [číslo] vyčíslením skutečné škody na vozidle k pojistné události [číslo] zápisem o poškození vozidla [registrační značka] ze dne [datum]). Způsobenou škodu nahradil žalobce poškozené výplatou pojistného plnění dne [datum] (prokázáno výpisem k vyplaceným poukazům). Žalovaný opustil místo dopravní nehody, aniž by kontaktovat Policii ČR či spolupracoval při zjišťování skutkového stavu (prokázáno sdělením [anonymizováno] hl. m- [obec] ze dne [datum]). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení postihu ve smyslu § 10 odst. 1 písm. c) zák. č. 168/1999 Sb. odpovídajícího pojistnému plnění, které bylo poškozené vyplaceno v částce [částka], a to nejpozději do [datum] (prokázáno výzvou k zaplacení postihu ze dne [datum]). Žalovaný byl dále vyzván zástupcem žalobce k zaplacení dlužné částky, a to nejpozději do 7 dnů od odeslání výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum] (prokázáno výzvou k plnění ze dne [datum] a poštovním podacím archem). 5. Podle § 6 odst. 1, 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se pojištění odpovědnosti vztahuje na každou osobu, která je povinna nahradit újmu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě. Nestanoví-li tento zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému a) způsobenou újmu vzniklou ublížením na zdraví nebo usmrcením, b) účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví zraněného zvířete a způsobenou škodu vzniklou poškozením, zničením nebo ztrátou věci, jakož i škodu vzniklou odcizením věci, pozbyla-li fyzická osoba schopnost ji opatrovat, c) ušlý zisk, d) účelně vynaložené náklady spojené s právním zastoupením při uplatňování nároků podle písmen a) až c); v souvislosti se škodou podle písmene b) nebo c) však jen v případě marného uplynutí lhůty podle § 9 odst. 3 nebo neoprávněného odmítnutí anebo neoprávněného krácení pojistného plnění pojistitelem, pokud poškozený svůj nárok uplatnil a prokázal a pokud ke škodné události, ze které tato újma vznikla a kterou je pojištěný povinen nahradit, došlo v době trvání pojištění odpovědnosti, s výjimkou doby jeho přerušení. 6. Podle § 10 odst. 1 písm. c) zák. č. 168/1999 Sb., má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody. 7. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný s vozidlem, které bylo ve vlastnictví [jméno] [příjmení], která měla s žalobcem uzavřenou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, způsobil dopravní nehody, z místa nehody ujel a neposkytl součinnost při zjišťování skutkového stavu nehody. Žalovaný svým jednáním a touto dopravní nehodou způsobil škodu na vozidle paní [jméno] [příjmení], která byla vyčíslena na částku [částka]. Způsobená škoda byla nahrazena žalobcem výplatou pojistného plnění v uvedené výši ke dni [datum]. V souladu s výše uvedenou právní úpravou vznikl žalobci nárok na náhradu toho, co plnil, tedy na náhradu vyplaceného pojistného plnění v částce [částka]. Žalobce žalovaného opakovaně vyzýval k zaplacení dlužné částky, žalovaný ale neuhradil ničeho. S ohledem na vše výše uvedené, kdy v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh něčeho uhradil, soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení stanoveným dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena 3 dny (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).