16 C 221/2021-22 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně (již zaniklá společnost [právnická osoba], [IČO]) uzavřela se žalovaným nejprve jednu smlouvu o půjčce, ve výši [částka] Vedle vrácení dlužné jistiny se žalovaný zavázal zaplatit úrok ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 20,98 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Dlužnou částku se žalovaný zavázal zaplatit v měsíčních splátkách, které však řádně a včas nesplácel a z celkové dlužné částky tak zaplatil pouze [částka]. Právní předchůdkyně žalobkyně následně uzavřela s žalovaným další smlouvu o půjčce, taktéž ve výši [částka] Vedle vrácení dlužné jistiny se žalovaný zavázal zaplatit úrok ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Dlužnou částku se žalovaný zavázal zaplatit v měsíčních splátkách, které však řádně a včas nesplácel a z celkové dlužné částky tak zaplatil pouze [částka]. Pohledávka byla následně postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován. Dlužná částka tak celkem činí [částka] s příslušenstvím, přičemž žalovaný do dnešního dne dlužnou částku nezaplatil, a to ani na základě předžalobní upomínky ve smyslu § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednávání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Na základě provedeného dokazování zjistil soud tento skutkový stav. 5. Žalovaný zažádal u právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] o poskytnutí půjčky ve výši [částka], kdy uvedl, že jeho měsíční příjmy činí [částka], měsíční náklady pak [částka] (zjištěno ze zákaznické karty žalovaného ze dne [datum]). Účastníci spolu následně téhož dne uzavřeli smlouvu, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout částku ve výši [částka]. Žalovaný se oproti tomu zavázal tuto částku vrátit, a spolu s tím zaplatit též poplatek za administrativní činnost ve výši [částka], úrok ve výši [částka] a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka] Celkem se tak žalovaný zavázal zaplatit [částka], jež měl splácet ve 43 týdenních splátkách po [částka] Vedle toho se žalovaný zavázal zaplatit úrok ve výši 20,98 % ročně. Poslední splátka měla být uhrazena nejpozději do [datum] (zjištěno z této smlouvy). 6. Žalovaný zažádal u právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] o poskytnutí půjčky ve výši [částka], kdy uvedl, že jeho měsíční příjmy činí [částka], měsíční náklady pak [částka] (zjištěno ze zákaznické karty žalovaného ze dne [datum]). Účastníci spolu následně téhož dne uzavřeli smlouvu, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout částku ve výši [částka]. Žalovaný se oproti tomu zavázal tuto částku vrátit, a spolu s tím zaplatit též poplatek za administrativní činnost ve výši [částka], úrok ve výši [částka] a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka] Celkem se tak žalovaný zavázal zaplatit [částka], jež měl splácet v 58 týdenních splátkách po [částka] Vedle toho se žalovaný zavázal zaplatit úrok ve výši 23,72 % ročně. Poslední splátka měla být uhrazena nejpozději do [datum] (zjištěno z této smlouvy). 7. Obě pohledávky byly dne [datum] postoupeny na žalobkyni, přičemž o této informaci byl žalovaný informován oznámením ze dne [datum] (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobkyní a její právní předchůdkyní dne [datum], str. 268 a str. 294 seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]). Žalovaný zaplatil na první dlužnou částku [částka] (z toho na jistinu ničeho), na druhou dlužnou částku pak [částka] (z toho na jistinu [částka]), zbylý dluh ve výši [částka] žalovaný do dnešního dne nezaplatil, a to ani na základě předžalobní upomínky, jež mu byla zaslána dne [datum] (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího lístku k této upomínce ze dne [datum]). 8. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud dle následujících právních ustanovení. 9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle § 1, věty druhé, zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, se spotřebitelským úvěrem rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem. 11. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 12. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný spolu uzavřely dvě smlouvy o spotřebitelském úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 o. z. a zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Na základě těchto smluv se žalovaný zavázal řádně a včas splácet poskytnuté úvěry, a to včetně úroku ve výši 23,72 %, resp. 20,98 % ročně. Vedle dlužných jistin má tedy žalovaný povinnost dále zaplatit žalobkyni výše uvedené úroky, jež žalobkyně částečně kapitalizovala ke dni postoupení pohledávek. Vzhledem k tomu, že žalovaný již uhradil dluh ve výši [částka] na první pohledávku a ve výši [částka] na druhou pohledávku, zbývá mu uhradit částku ve výši [částka] s příslušenstvím, resp. [částka] s příslušenstvím. 13. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 o. z. Výše úroku je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Zákonné úroky z prodlení jsou částečně kapitalizovány ke dni postoupení pohledávek. 14. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud přiznal procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení tvořenou soudním poplatkem ve výši [částka], náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé), paušální náhradou výdajů stanovenou podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v částce [částka] za každý z výše uvedených úkonů právní služby a 21% DPH ve výši [částka], tedy v celkové výši [částka].