16 C 43/2018 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se domáhal vyklizení nemovitosti pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec]. Uvedl, že žalovaní manželé [jméno] [jméno] [celé jméno žalovaného] jsou společnými vlastníky pozemku mimo jiné parc. [číslo] v k.ú. [obec], který bezprostředně souvisí s pozemkem žalobce. Žalobce nechal zpracovat geometrické zaměření svého pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec], které dokonce již i v minulosti poskytl žalovaným. Z tohoto zaměření a z faktického stavu věci vyplynulo, že na označeném pozemku žalobce je umístěno oplocení žalovaných. Tímto oplocením je jakožto jeden celek ohrazen pozemek žalobce a pozemek žalovaných p. [číslo] v k.ú. [obec] a žalovaní tudíž užívají pozemek žalobce. Přitom oplocení by správně mělo být umístěno na hranici obou sousedících pozemků. Žalovaní tedy užívají pozemek žalobce neoprávněně, a proto žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalované, aby bez zbytečného odkladu oplocení odstranili, pozemek vyklidili a vyklizený jej předali k rukám žalobce. Žalovaní toto neučinili a z těchto důvodů tedy podává žalobu. 2. Žalovaní k věci uvedli, že se žalobou nesouhlasí. Dne [datum] uzavřeli jako kupující kupní smlouvu s [titul] [jméno] [příjmení] a [příjmení] [příjmení] jako prodávajícími, jejímž předmětem byla pozemková parcela č. st. 761 se zastavěnou plochou – objekt k bydlení, jehož součástí je stavba [adresa] a pozemková parcela [číslo] ovocný sad, resp. zahrada, vše v k.ú. [obec]. Vlastnické právo bylo na základě předmětné kupní smlouvy vloženo ve prospěch žalobců rozhodnutím Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha - západ [číslo jednací] s právními účinky vkladu ke dni [datum]. V době, kdy prodávající předmět koupě žalovaným jako zájemcům ukazovali, i následně jako kupujícím předali, byl již pozemek okolo rodinného domu oplocen a to do třech světových stran úplně, tj. plot byl vystavěn v plné výši a co do jižní hranice byly hotovy betonové základy plotu. V této podobě byl pozemek žalovaným prodán a plot je stále na svém místě a zjistitelný při místním šetření. Žalobci svou rodinný dům s oplocenou zahradou od koupě v roce 1997 v plném rozsahu a v dobré víře drží, užívají a starají se o něj opravami, zvelebováním zahrady, nakládají s ním zejména tím, že jej pronajímají. Za celé popsané období od roku 1997 do roku 2017 nebyly vzneseny ze strany žalobce či jeho předchůdců žádné námitky či nároky. Teprve dne [datum], tedy téměř po dvaceti letech pokojného užívání, vyzval žalobce prostřednictvím svého právního zástupce žalované, aby předmětný pozemek vyklidili. Je třeba zdůraznit, že parcela [číslo] jak žalovaní zjistili, byla vytvořena až geometrickým plánem, evidenčně zaevidovaným dne [datum], tj. od roku 1997 do roku 2011 parcela vůbec neexistovala. Dále žalovaní podali vzájemný návrh na určení, že jsou vlastníky předmětné pozemkové parcely [číslo] v k.ú. a obci [obec]. Svůj vzájemný návrh odůvodnili skutečnostmi uvedenými shora a tím, že na základě shora uvedené kupní smlouvy, tedy právního jednání, se stali žalovaní vlastníky nemovité věci, kterou převzali a jako věc vlastní ji začali fakticky ovládat. Uvedenou nemovitou věc získali žalobvaní včetně veškerého příslušenství a součástí jak stála a ležela. Součástí nemovité věci byl již zhotovený plot, jak je uvedeno výše do tří světových stran a betonové základy pro oplocení ve směru na jih, a na tyto betonové základy žalovaní umístili dřevěný plot, tyto již v době koupě a několik let předtím tvořily hranici pozemku. Žalovaní svůj rodinný dům s oplocenou zahradou o koupě v roce 1997 v plném rozsahu a v dobré víře drží, užívají, starají se o něj opravami, zvelebováním zahrady, nakládají s ním zejména tím, že jej pronajímají, nerušeně bezstarostně a bez jakýchkoliv pochybností o jejich vlastnickém právu oba žalovaní předmětný dům s pozemkem užívají od jeho nabytí v roce 1997. Vlastnické právo k pozemku je chráněno též institutem vydržení podle § 1089 o.z., když podle § 1091 odst. 2 o.z. je k vydržení vlastnického práva k nemovitým věcem potřebná nerušená držba trvající 10 let. 3. Z provedeného dokazování soud zjistil tyto skutečnosti: Žalobce [celé jméno žalobce], [datum narození] je zapsán jako vlastník pozemku parc. [číslo] o výměře 33 m2 v katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro obec a katastrální území Horoměřice (důkaz: výpis z KN [list vlastnictví] obec a k.ú. [obec]). Žalovaní [celé jméno žalovaného] [celé jméno žalované] jsou zapsáni v katastru nemovitostí jako vlastníci nemovitosti parc. [číslo] v k.ú. a obci [obec] na [list vlastnictví] (důkaz: výpis z KN [list vlastnictví] obec a k.ú. [obec]). Celý komplex bytových rodinných domů zvaný„ Oáza [obec]“ byl projektován podle jednoho projektu na počátku ´90 let (důkaz: projektová dokumentace). Geometrickým plánem ze dne [datum] byl původně jeden pozemek rozdělen na jednotlivé pozemky, na kterých následně proběhla jednotná výstavba (důkaz: geometrický plán inženýra [příjmení] ze dne [datum]). Geodet Ing. [jméno] [příjmení] vyměřil jednotlivé parcely, provedl záznam podrobného měření změn, provedl vytyčovací náčrt, to vše v říjnu 1991 (důkaz: shora uvedený geometrický plán, záznam podrobného měření změn, vytyčovací náčrt). Následně po vyměření byla celá takto vyměřená plocha celého komplexu rodinných domů Oáza [obec] oplocena a na toto bylo získáno stavební povolení ze dne [datum] (důkaz: stavební povolení na oplocení areálu Oáza). [ulice] společnost, která stavěla předmětné rodinné domy vystavěla nejprve na jižním okraji předmětného areálu, tedy na sporné hranici, plot, jako zcela první před zahájením výstavby na samém počátku výstavby (důkaz: svědecká výpověď Ing. [jméno] [příjmení]). Tento jednotný plot byl rovný bez jakýchkoliv výkusů (důkaz: svědecká výpověď Ing. [jméno] [příjmení], svědecká výpověď [jméno] [jméno]). Samotná výstavba probíhala s komplikacemi, kdy za situace, že společnosti, které stavěli předmětné nemovitosti, různě krachovaly, následně si domy dostavovali jednotliví stavebníci (důkaz: svědecká výpověď Ing. [jméno] [příjmení], svědecká výpověď [jméno] [jméno]). Dne [datum] uzavřel jako prodávající [jméno] [příjmení] s kupujícími [jméno] [příjmení] a [příjmení] [příjmení] kupní smlouvu na pozemek parc. [číslo] rozestavěného domu se st. p. [anonymizováno]. Součástí kupní smlouvy je i geometrický plán s vyměřením předmětného pozemku a dále stavební dokumentace k předmětnému rodinnému domu (důkaz: kupní smlouva s přílohami). Následně manželé [příjmení] prodali předmětnou nemovitost žalovaným a to na základě kupní smlouvy ze dne [datum] s právními účinky vkladu ke dni [datum]. V době koupi nemovitosti žalovanými v roce 1997, byl již samotný dům dostavěný a zařízený s upravenou zahradou, zároveň byl pozemek oplocen z bočních stran k sousedům; co se týká zadní jižní strany, pak zde byla podezdívka pro plot, která byla betonová (důkaz: svědecká výpověď [jméno] [celé jméno žalovaného]). Skutečnost, že zadní plot, tedy jižní oplocení celého areálu, bylo již vyměřeno a vykolíkováno v roce 1991 nebo 1992, a zadní ploty byly postaveny podle původního zaměření v jedné linii, potvrdila i svědkyně [jméno] [příjmení], která je bezprostřední sousedkou pozemku žalovaných (důkaz: svědecká výpověď [jméno] [příjmení]). 4. Ze shora provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový děj: Žalobce [celé jméno žalobce], [datum narození] je zapsán jako vlastník pozemku parc. [číslo] o výměře [výměra] v katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro obec a katastrální území Horoměřice Žalovaní [celé jméno žalovaného] [celé jméno žalované] jsou zapsáni v katastru nemovitostí jako vlastníci nemovitosti parc. [číslo] v k.ú. a obci [obec] na [list vlastnictví]. Celý komplex bytových rodinných domů zvaný„ Oáza [obec]“ byl projektován podle jednoho projektu na počátku ´90 let. Geometrickým plánem ze dne [datum] byl původně jeden pozemek rozdělen na jednotlivé pozemky, na kterých následně proběhla jednotná výstavba. Geodet Ing. [jméno] [příjmení] vyměřil jednotlivé parcely, provedl záznam podrobného měření změn, provedl vytyčovací náčrt, to vše v říjnu 199. Následně po vyměření byla celá takto vyměřená plocha celého komplexu rodinných domů Oáza [obec] oplocena a na toto bylo získáno stavební povolení ze dne [datum] [ulice] společnost, která stavěla předmětné rodinné domy vystavěla nejprve na jižním okraji předmětného areálu, tedy na sporné hranici, plot, jako zcela první před zahájením výstavby na samém počátku výstavby. Tento jednotný plot byl rovný bez jakýchkoliv výkusů. Samotná výstavba probíhala s komplikacemi, kdy za situace, že společnosti, které stavěli předmětné nemovitosti, různě krachovaly, následně si domy dostavovali jednotliví stavebníci. Dne [datum] uzavřel jako prodávající [jméno] [příjmení] s kupujícími [jméno] [příjmení] a [příjmení] [příjmení] kupní smlouvu na pozemek parc. [číslo] rozestavěného domu se st. p. [anonymizováno]. Součástí kupní smlouvy je i geometrický plán s vyměřením předmětného pozemku a dále stavební dokumentace k předmětnému rodinn