37 C 315/2021-23 — Okresní soud Praha-západ

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 2. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhala, aby jí žalovaný zaplatil regulační poplatek za využití [anonymizováno] pohotovostní služby dne [datum]. Žalovaný svůj dluh téhož dne uznal co do důvodu i výše. Dlužnou částku však ani přes výzvu neuhradil. Žalobkyně zároveň uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne [datum] do zaplacení, jelikož dluh byl dle vyúčtování splatný dne [datum]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně provozuje [anonymizováno] pohotovostní službu, kterou žalovaný využil dne [datum]. Regulační poplatek za využití pohotovosti ve výši [částka] mu žalobkyně vyúčtovala daňovým dokladem [číslo] se splatností dne [datum]. Žalovaný svůj dluh písemně uznal dne [datum]. Ani přes výzvu jej však nezaplatil. 6. [příjmení] mezi účastníky soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), a podle zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. 7. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný využil dne [datum] lékařské pohotovostní služby provozované žalobkyní, za což mu byl vyúčtován regulační poplatek [částka] (§ 16a zákona č. 648/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění). Žalovaný dluh platně uznal co do důvodu i výše (§ 2053 o. z.) a zavázal se jej zaplatit do dne [datum]. Svou povinnost však nesplnil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ode dne [datum] do zaplacení (výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 a 3 za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v částce [částka] Náklady řízení sestávají z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka za 2 úkony (předžalobní výzva, žaloba) po [částka] dle § 1, 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.