4 C 47/2021-19 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba] uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb [číslo] v níž se zavázala poskytovat zejména služby elektronické komunikace. Předmětem služby bylo poskytnutí elektronického zařízení a dále i služby plateb třetím stranám (DMS, parkovací SMS apod.) a služby mimo ust. § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Žalovaný neuhradil řádně splátky na zařízení a ani za vyúčtované služby, jeho dluh činí [částka] a [částka] za upomínky dluhu. Dluh neuhradil ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum]. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Právní předchůdkyně žalobkyně (společnost [anonymizováno] [právnická osoba]) uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb [číslo] v níž se zavázala poskytovat zejména služby elektronické komunikace. Předmětem služby bylo poskytnutí elektronického zařízení a dále i služby plateb třetím stranám (DMS, parkovací SMS apod.) a služby mimo ust. § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích (zjištěno ze smlouvy [číslo]) 6. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby fakturou [číslo] fakturou [číslo] fakturou [číslo] fakturou [číslo] (zjištěno z citovaných faktur). 7. Žalovaný neuhradil řádně sjednané splátky a částky za poskytnuté služby a jeho celkový dluh činí částku [částka]. 8. Předmětná pohledávka přešla na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky s účinností ke dni [datum], což bylo žalovanému oznámeno dne [datum] (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]) 9. Žalovaný neuhradil dluh ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum] (zjištěno z cit. upomínky). 10. Vedle dlužné částky uvedené výše požaduje žalobce zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. Do dnešního dne nezaplatil žalovaný na dlužné částce ničeho, a to ani na základě předžalobní upomínky. 11. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů. 12. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování služeb dle zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, proto je povinen uhradit dlužnou částku spočívající v neuhrazení řádně vyúčtovaných služeb ve výši [částka], jakož u náklady spojené s upomínám ve výši [částka]. Celkový dluh žalovaného tak činí částku [částka]. 13. Podle § 1879 o. z. může věřitel postoupit celou pohledávku nebo její část smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Smlouvou o postoupení pohledávky tak byla prokázána aktivní legitimace žalobkyně v daném sporu. 14. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Výše úroků je dána vládním nařízením [číslo] Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 15. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud přiznal procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení tvořenou soudním poplatkem ve výši [částka], náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po [anonymizováno] Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé), paušální náhradou výdajů stanovenou podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v částce [částka] za každý z výše uvedených tří úkonů právní služby a 21% DPH z výše uvedených částek (vyjma soudního poplatku), tedy v celkové výši [částka].