7 C 354/2021 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí soudu, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum] smlouvu o používání kreditní karty [anonymizováno] č. [anonymizováno] (dále jen„ smlouva“), na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr čerpaný prostřednictvím kreditní karty až do výše úvěrového limitu [částka]. Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr splátkami v minimální výši 3 %, minimálně [částka] měsíčně, z čerpaných prostředků a žalobkyně byla oprávněna provést úhradu inkasem z běžného účtu žalovaného. Součástí smlouvy jsou též Podmínky pro vydávání a používání kreditních karet mBank (dále jen„ Podmínky“), Všeobecné podmínky pro zakládání a vedení účtů fyzických osob v [anonymizováno] (dále jen„ VOP“) a Sazebník bankovních poplatků [anonymizováno] (dále jen„ Sazebník“). Účastníci ve smlouvě sjednali smluvní úroky ve výši 23,8 % ročně z dosud nesplacené části čerpané jistiny a ve výši 23,8 % ročně z nedovoleného přečerpání limitu a jistiny po splatnosti. Žalovaný porušil svou povinnost platit splátky řádně a včas, kdy neuhradil splátky za měsíce květen, červen a červenec 2019. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek, využila žalobkyně svého práva dle Podmínek a smlouvu vypověděla, o čemž žalovaného informovala dopisem zaslaným dne [datum]. Celý dluh žalovaného vůči žalobkyni se stal splatným ke dni [datum]. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny ve výši [částka], úroků kapitalizovaných ode dne prodlení žalovaného se splácením do dne [datum] na částku ve výši [částka], úroků ve výši 23,8 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonných úroků z prodlení z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku nezaplatil ani přes výzvu žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Zhodnocením předložených listinných důkazů dospěl soud k těmto zjištěním a závěrům o skutkovém stavu: Dne [datum] byla mezi žalovaným a žalobkyní uzavřena smlouva o používání kreditní karty [anonymizováno] č. [anonymizováno], na základě které byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše úvěrového limitu [částka] a jejíž součástí byly Podmínky, VOP a Sazebník. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr prostřednictvím kreditní karty až do výše sjednaného úvěrového limitu a žalovaný se zavázal splácet žalobkyni čerpaný úvěr ve splátkách sjednaných ve smlouvě spolu s úroky z vyčerpané jistiny (důkaz: Smlouva o používání kreditní karty [anonymizováno] č. [anonymizováno] včetně Podmínek pro vydávání a používání kreditních karet mBank, Všeobecných podmínek pro zakládání a vedení účtů fyzických osob v mBank a Sazebníku bankovních poplatků mBank). Žalovaný čerpal prostřednictvím kreditní karty úvěr od žalobkyně, avšak sjednané splátky úvěru řádně a včas nesplácel, v důsledku čehož žalobkyně od smlouvy odstoupila a úvěr ke dni [datum] zesplatnila (důkaz: výpis z kartového účtu, odstoupení od smlouvy včetně dodejky). Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dluhu před podáním žaloby (důkaz: předžalobní výzva k včetně poštovního archu). 5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen„ obch. zák.“), ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, tj. ke dni [datum]. 6. Podle § 497 obch. zák. se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 273 odst. l obch. zák. lze část obsahu smlouvy určit také odkazem na všeobecné obchodní podmínky vypracované odborovými nebo zájmovými organizacemi nebo odkazem na jiné obchodní podmínky, jež jsou stranám uzavírajícím smlouvu známé nebo k návrhu přiložené. 8. Podle § 369 odst. 1 obch. zák. je –li dlužník v prodlení se plněním peněžitého závazku nebo jeho části a není-li smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nesplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak předpisy práva občanského. 9. Soud posoudil předmětnou smlouvu jako smlouvu o úvěru uzavřenou podle § 497 obch. zák. Nedílnou součástí této smlouvy jsou Podmínky, VOP a Sazebník, kterými strany blíže upravily svá vzájemná práva a povinnosti. V projednávaném případě byl žalovanému poskytnut úvěr a žalovaný pak čerpal finanční prostředky prostřednictvím kreditní karty. V důsledku porušení povinnosti žalovaného platit řádně a včas úvěrové splátky došlo ze strany žalobkyně k odstoupení od úvěrové smlouvy a zesplatnění dluhu. Ke dni podání žaloby měla žalobkyně za žalovaným pohledávku sestávající z nesplacené jistiny ve výši [částka], úroků kapitalizovaných ode dne prodlení žalovaného se splácením do dne [datum] na částku ve výši [částka], úroku ve výši 23,8 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. Jelikož v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh něčeho nad rámec tvrzení žalobkyně uhradil, nebo že by dluh z jiného důvodu zanikl, soud žalobě vyhověl. Žalobkyni vedle jistiny přísluší příslušenství pohledávky spočívající ve smluvených úrocích a úrocích z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně je tak i v této části důvodný. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem: odměna stanovená podle § 6, § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý úkon právní služby vykonané advokátem, paušální náhrada výdajů stanovená § 13 odst. 1, 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce [částka] za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).