8 C 241/2021-38 — Okresní soud Praha-západ

Žalobce se svou žalobou domáhal, aby byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s příslušenstvím specifikovaným v žalobě s odůvodněním, že ve dvou případech byla mezi a žalobcem smlouva o úvěru, na základě které byl poskytnut úvěr. V případě první smlouvy z [datum] byl poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem [částka] poskytnutý úvěr (načerpáno celkem [částka]) splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,05 % z úvěrového rámce. svým povinnostem splácet řádně a včas úvěr. Zaplaceno bylo pouze [částka]. Následně k úhradě celé dlužné částky (když žaloobce využil svého práva zesplatnit úvěr) včetně smluvní pokuty ve výši [částka], na tuto výzvu však nebylo nijak reagováno. Požadovaná pohledávka ve výši [částka] se skládá z neuhrazené jistiny [částka], účelně vynaložených nákladů na vymáhání ve výši [částka], poplatků za pojištění [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka]. V případě druhé smlouvy z [datum] byl poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem [částka], přičemž vyčerpáno bylo [částka] poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. své povinnosti splácet řádně a včas úvěr, zaplatil pouze [částka]. Následně k úhradě celé dlužné částky (když žalovaný úvěr zesplatnil) včetně smluvní pokuty ve výši [částka], na tuto výzvu však nebylo nijak reagováno. Pohledávka ve výši [částka] se skládá z neuhrazené jistiny [částka], účelně vynaložených nákladů na vymáhání ve [anonymizována dvě slova], poplatků za pojištění [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka]. Vyjádření k žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) ani se k výzvě soudu i. Soud proto věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů a tvrzení. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Mezi žalobcem a byly uzavřeny výše uvedené smlouvy o úvěru, na základě kterých byly poskytnuty finanční prostředky ve výši [částka], respektive [částka]. úvěr splácet sjednanými splátkami (důkaz: úvěrová smlouva z [datum] a z [datum], [anonymizováno] podmínky společnosti [právnická osoba], výpis z účtu, transakční historie žalovaného). Úvěry nebyly spláceny řádně, proto žalobce úvěry zesplatnil. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě celé dlužné částky včetně vyúčtovaných smluvních pokut a poplatků (důkaz: výzva ke splacení celého úvěru, předžalobní výzva k plnění, poštovní podací arch). Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 věta první o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. V daném případě má soud za prokázané, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba] byly uzavřeny dvě smlouvy o úvěru. Součástí smluv byly všeobecné obchodní podmínky žalobce, který poskytl žalovanému v souladu se smlouvami peněžní prostředky. Žalovaný však porušoval podmínky smluv, dostal se do prodlení. Nesplacena zůstala jistina s poplatky a smluvní pokutou. Příslušenství pohledávky tvoří zákonný úrok z prodlení a úrok z úvěru, když soud je vázán požadovaným rozsahem jeho úhrady. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], kde [částka] představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, [částka] je sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby podle § 7 vyhl. 177/1996 Sb., [částka] režijní paušál podle § 13 odst. 3 uvedené vyhlášky, zástupce žalobce učinil v řízení tři úkony (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), proto odměna činí [částka], [částka] za 3 režijní paušály + náleží 21 % DPH z nákladů právního zastoupení podle § 137 odst. 3 o. s. ř.