8 C 290/2021-21 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěrový limit až do výše [částka]. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky. Žalovaný se zavázal vrátit vyčerpané peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky a hradit i poplatky související s poskytnutým úvěrem. Za tímto účelem byly sjednány pravidelné měsíční splátky. Této své povinnosti žalovaný nedostál a s úhradou splátek se dostal do prodlení, načež došlo ke dni [datum] k zesplatnění úvěru. Dlužná částka celkem ve výši [částka] se skládá z neuhrazené jistiny ve výši [částka], smluvního úroku ve výši [částka] a z úroku z prodlení ve výši [částka]. Žalobce žalovaného opakovaně upomínal k zaplacení dlužné částky, ale ani přes tyto výzvy na svůj dluh žalovaný ničeho neuhradil. 2. Soud rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 4. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu [číslo], kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému částku [částka] a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet prostřednictvím 60 pravidelných měsíčních splátek spolu s úrokem ve výši 7,9 % p. a. Splátkový kalendář byl součástí smlouvy. Následky prodlení byly sjednány ve smlouvě, stejně jako služby poskytované žalobcem a s nimi spojené poplatky. 5. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaný zaplatil na jistinu [částka], s platbou dalších splátek byl v prodlení, načež došlo dne [datum] k zesplatnění celého úvěru. 6. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši [částka], a to nejpozději do [datum]. Žalovaný byl současně upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky za žalovaným, a to pokud by žalovaný svůj dluh ve stanovené lhůtě nezaplatil. 7. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Soud po zjištění skutkového stavu dospěl k závěru, že nárok žalobce je oprávněný. Žalobce předložil listinné důkazy osvědčující jeho nárok na žalovanou částku. Žalovanému byly žalobcem poskytnuty finanční prostředky a žalovaný se tyto prostředky zavázal splácet za dohodnutých podmínek spolu se sjednanou úrokovou sazbou a zavázal se hradit i poplatky, které byly smlouvou sjednány. Zatímco žalobce prokázal, že své zákonné povinnosti plnil, žalovaný své povinnosti splatit úvěr poskytnutý na základě smlouvy o úvěru nedostál. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný uhradil něčeho nad rámec tvrzení žalobce, proto soud vycházel z tvrzení žalobce, které bylo podpořeno listinnými důkazy. V souladu s uzavřenou smlouvou došlo k zesplatnění úvěru a žalovaný byl povinen uhradit celou dlužnou částku vyplývající ze smlouvy o úvěru, k čemuž nedošlo. Žalobci vznikl nárok rovněž na úrok z úvěru ve sjednané výši a dále na zákonný úrok z prodlení. Lhůta k plnění byla určena třídenní v souladu s § 160 o. s. ř. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití §142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a z nákladů právního zastoupení, které tvoří odměna stanovená dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši [částka] za každý ze tří úkonů právní služby, paušální náhrada hotových výdajů ve výši [částka] za každý úkon právní služby dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podaná žaloba) a náhrada za DPH v sazbě 21% z výše uvedených částek (vyjma soudního poplatku). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.). Povinnost plnit k rukám advokáta je dána ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.