8 C 315/2021-15 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal rozhodnutí, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit mu [částka] s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Podanou žalobu odůvodnil tím, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky využila dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle tarifu [anonymizováno] drah, a to v částce [částka]. Za porušení vyhlášky o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila [právnická osoba] dráhy žalované přirážku ve výši [částka] [právnická osoba], postoupila pohledávku za žalovanou na [právnická osoba] minerals development limited, reg. č. [PSČ] [anonymizováno], a to na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne [datum]. Tato společnost, nový věřitel žalované, postoupila pohledávku za žalovanou na žalobce, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaná byla k úhradě svých dluhů vyzvána předžalobní upomínkou ze dne [datum], neuhradila však ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalovaná dne [datum] využila na úseku mezi stanicemi [obec] [část obce] a [obec] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], na výzvu se ale neprokázala platným jízdním dokladem. Výše jízdného byla stanovena na částku [částka]. Výše přirážky k jízdnému ve výši [částka] vyplývá z vyhlášky č. 175/2000 Sb. a zák. [číslo] S., ve spojení s tarifem [anonymizováno] drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Pohledávka za žalovanou byla následně postoupena na žalobce. 6. V řízení bylo zjištěno, že mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], byla uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu ust. § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Dopravce se zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka]. Podmínky pro přepravu osob, zavazadel, věcí a živých zvířat ve veřejné drážní osobní dopravě a ve veřejné silniční osobní dopravě upravuje vyhláška č. 175/2000 Sb. Pohledávka byla přes [právnická osoba] minerals development limited na žalobce postoupena smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] podle § 1879 o. z., žalobce je tedy aktivně legitimovaný k podání žaloby a vymáhání předmětné pohledávky za žalovanou. Jelikož žalovaná porušila svou povinnost zaplatit jízdné, bylo jí rozsudkem uloženo zaplatit žalobci žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení stanoveným podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Soud přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b vyhlášky č. 120/2014 Sb., protože se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení nebylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota by přesahovala [částka].