8 C 371/2021-19 — Okresní soud Praha-západ

Žalobce se svou žalobou domáhal, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s příslušenstvím specifikovaným v žalobě s odůvodněním, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr včas splácet sjednanými měsíčními splátkami [částka]. Žalovaná své povinnosti splatit včas úvěr a. Následně byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných splátek. Na to žalovaná nereagovala. Žalobce proto celý úvěr zesplatnil ke dni [datum]. Pohledávka ve výši [částka] se skládá z neuhrazené jistiny [částka], nákladů na vymáhání [částka] a smluvních pokut ve výši [částka]. Vyjádření žalované k žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, žalobce s navrženým postupem souhlasil. Soud proto věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů a tvrzení. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena výše uvedená smlouva o úvěru, na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala úvěr splácet pravidelnými splátkami ve sjednané výši (důkaz: úvěrová smlouva z [datum], [anonymizováno] podmínky společnosti [právnická osoba], výpis z účtu, transakční historie žalované). Úvěr nebyl ve sjednaných splátkách splácen, proto ho žalobce zesplatnil ke dni [datum] (poslední výzva před zesplatněním, zesplatňující dopis z [datum]). Žalobce vyzval žalovanou k úhradě celé dlužné částky včetně vyúčtované smluvní pokuty - částka [částka] se skládá z neuhrazené jistiny [částka], nákladů na vymáhání [částka] a smluvních pokut ve výši [částka] dle odst. 6.3. úvěrových podmínek (důkaz: předžalobní výzva k plnění, poštovní podací arch). Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 věta první o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. V daném případě má soud za prokázané, že mezi žalovanou a společností [právnická osoba] byla uzavřena smlouva o úvěru. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobce, který poskytl žalované v souladu se smlouvou peněžní prostředky. Žalovaná však porušovala podmínky smlouvy, dostala se do prodlení. Nesplacena zůstala jistina s poplatky a smluvní pokutou v celkové výši [částka]. Příslušenství pohledávky tvoří sjednaný úrok a zákonný úrok z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], kde [částka] představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, [částka] je odměna za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., zástupce žalobce učinil v řízení 3 úkony, proto odměna činí [částka], dále přísluší 3 x režijní paušál [částka] podle § 14b odst. 2 cit. vyhl. a rovněž částka odpovídající DPH z nákladů právního zastoupení ([částka]).