16 C 166/2021 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že dodávala do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], pitnou vodu a odváděla odtud vody odpadní. Ustanovení § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, pro veřejnou potřebu ukládá vlastníkovi vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovateli, pokud je k tomu vlastníkem domu zmocněn, povinnost uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem. Dle ustanovení § 2 odst. 6 citovaného zákona je odběratelem vlastník pozemku nebo stavby připojené na vodovod nebo kanalizaci. Žalobkyně tedy zaslala žalovanému, který byl v období využívání služeb žalobkyně vlastníkem nemovitosti, k podpisu smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod. Žalovaný však nereagoval a nadále odebíral vodu z vodovodu a vypouštěl vody odpadní bez uzavřené smlouvy, přičemž takový odběr vody je dle ustanovení ů 10 odst. 1 a 2 citovaného zákona považován za neoprávněný. Žalovaný neuhradil žalobkyni vodné za období od [datum] do [datum], čímž se na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala dlužnou částku ve výši [částka] fakturou [číslo] se splatností ke dni [datum]. Žalovaný ani poté neuhradil žalobkyni vodné ve lhůtě splatnosti, přestože jej žalobkyně o zaplacení dlužné částky před podáním žaloby upomínala. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Namítl námitku místní nepříslušnosti, které bylo vyhověno a věc tak byla postoupena zdejšímu soudu. Dále uvedl, že trvá na své účasti u jednání. Byl proto předvolán na jednání konané dne [datum], předvolání mu bylo doručeno do vlastních rukou dne [datum]. K jednání se však bez omluvy nedostavil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 3. Z předložených listin má soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese uvedené v záhlaví pitnou vodu a odváděla odtud vody odpadní. Žalovaný od žalobkyně pitnou vodu odebíral bez uzavřené smlouvy. [příjmení] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] se splatností ke dni [datum] (důkaz: faktura [číslo]). Žalovanému byla dne [datum] zaslána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní upomínka s výzvou k plnění (důkaz: předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně podacího archu). Žalovaný svůj dluh i přes upomínku nezaplatil. 4. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, a podle zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ obč. zák.“). 5. Podle § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, je povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem. Závazky vzniklé z této smlouvy přecházejí na právního nástupce vlastníka vodovodu nebo kanalizace a na právního nástupce provozovatele. Podle odst. 13 téhož ustanovení má vlastník vodovodu právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen "vodné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu (§ 20). Právo na vodné vzniká vtokem vody do potrubí napojeného bezprostředně za vodoměrem, a není-li vodoměr, vtokem vody do vnitřního uzávěru připojeného pozemku nebo stavby, popřípadě do uzávěru hydrantu nebo výtokového stojanu. [příjmení] je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním. 6. Podle § 2991 odst. 1 obč. zák. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 7. Podle ustanovení § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Žalobkyně dodala žalovanému do výše uvedeného odběrného místa pitnou vodu a odváděla odtud vodu odpadní. Žalovaný nesplnil svoji zákonnou povinnost uzavřít se žalobkyní písemnou smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod, v důsledku čehož vzniklo na jeho straně dle § 2991 obč. zák. bezdůvodné obohacení, které je žalovaný povinen žalobkyni vydat. V řízení pak nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh uhradil něčeho nad rámec toho, co uváděla žalobkyně, či že by žalovaná pohledávka zanikla jinak, soud proto podané žalobě jako důvodné vyhověl a stanovil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jdoucím ode dne následujícího po splatnosti žalované částky, tj. od [datum] Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x [částka] podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), 3 x režijního paušálu po [částka] dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a také z DPH v sazbě 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je [částka] Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).