22 C 56/2022-19 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení jízdného, přirážky (pokuty) a náhrady za zpoždění vlaku o [anonymizováno] minut podle [anonymizována dvě slova] drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], ve vlaku [číslo] ve směru [obec] hl. n., čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného ve výši [částka] a dále mu byla za porušení vyhlášky o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřena přirážka ve výši [částka]. Dne [datum] žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil přepravních služeb společnosti [právnická osoba], ve vlaku [číslo] ve směru [obec], kdy žalovaný musel být vyloučen z přepravy za asistence hlídky PČR, a za porušení vyhlášky o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu mu byla vyměřena přirážka ve výši [částka], z toho [částka] činila přirážka za nepovolené zastavení vlaku a [částka] náhrada za zpoždění vlaku o [anonymizováno] minut. [právnická osoba], postoupila pohledávky za žalovaným na žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. Žalovaný byl k úhradě svých dluhů vyzván předžalobní upomínkou, neuhradil ale ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný ve dnech [datum] a [datum] využil přepravních služeb společnosti [právnická osoba], během přepravní kontroly se však neprokázal platným jízdním dokladem. Výše jízdného v prvním případě byla stanovena na částku [částka]. Za porušení přepravních pravidel mu byly v souladu s tarifem [anonymizováno] drah vyměřeny přirážky k jízdnému po [částka] a ve druhém případě i náhrada za zpoždění vlaku o 35 minut. Pohledávky za žalovaným byly následně postoupeny na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Dlužnou částku ani přes zaslanou výzvu neuhradil. 5. Soud věc posoudil podle § [číslo], § [číslo], § 1970 a § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dále podle § 3, § 7 a § 15 vyhlášky o přepravním řádu a podle § 37 odst. 4 a 6 zákona o drahách, načež dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 6. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o přepravě osob ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala přepravit žalovaného do místa určení a žalovaný se zavázal zaplatit jízdné. Žalovaná částka představuje dlužné jízdné a přirážku k jízdnému. Povinnost cestujícího předložit na výzvu cestovní doklad vyplývá z § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen „zákon o drahách“). Podle tohoto ustanovení je cestující, který se z příčin na své straně neprokáže cestovním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Výše přirážky nesmí podle § 37 odst. 6 zákona o drahách přesáhnout částku [částka]. Jednáním ze dne [datum] pak vznikla žalovanému povinnost zaplatit [právnická osoba] dráhy jakožto právní předchůdkyni žalobkyně přirážku ve výši [částka] za nepovolené zastavení vlaku a náhradu ve výši [částka] za zpoždění vlaku o 35 minut stanovené podle přepravních podmínek, resp. tarifu [právnická osoba] dráhy a v souladu s § 37 odst. 6 zákona o drahách. Žalobkyně prokázala právní důvod výše žalované částky, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení č. 351/2013 Sb., protože dlužník je v prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění (§ 1958 odst. 2 o. z.) Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.). 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý ze čtyř úkonů právní služby vykonané advokátem (převzetí a příprava, dvakrát výzva k plnění a písemné podání ve věci samé) a paušální náhrada výdajů stanovená podle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze čtyř úkonů právní služby. Dále pak náhrada za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku, ve výši [částka] Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).