8 C 30/2022-20 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], čímž porušil smluvní povinnost uhradit jízdné stanovené ve výši dle tarifu [anonymizováno] drah, a to v částce [částka]. Za porušení vyhlášky o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila [právnická osoba] dráhy žalovanému přirážku ve výši [částka] [právnická osoba], dne [datum] postoupila pohledávku za žalovaným na žalobce. Žalovaný byl k úhradě svých dluhů vyzván předžalobní upomínkou, neuhradil však ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalovaný dne [datum] využil přepravních služeb společnosti [právnická osoba], na výzvu se ale neprokázal platným jízdním dokladem. Výše jízdného byla stanovena na částku [částka]. Výše přirážky k jízdnému vyplývá z vyhlášky č. 175/2000 Sb. a zák. [číslo] S., ve spojení s tarifem [anonymizováno] drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na žalobce. 6. V řízení bylo zjištěno, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], byla uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu ustanovení § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Dopravce se zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, z těch vyplývá, že výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka]. Podmínky pro přepravu osob, zavazadel, věcí a živých zvířat ve veřejné drážní osobní dopravě a ve veřejné silniční osobní dopravě upravuje vyhláška č. 175/2000 Sb. Jelikož žalovaný porušil svou povinnost zaplatit jízdné, bylo mu rozsudkem uloženo zaplatit žalobci žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení stanoveným podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Pohledávka byla na žalobce postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], žalobce je tedy dle § 1879 o. z. aktivně legitimovaný k podání žaloby a vymáhání předmětných pohledávky za žalovaným. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití §142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).