16 C 262/2023-21 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru [číslo] kterou žalovaný uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) Na základě smlouvy pak právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti finanční prostředky ve výši [částka]. Spolu s nimi se žalovaný zavázal právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit příslušenství úvěru ve výši [částka] představující kapitalizovaný smluvní úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek. Žalovaný se dle smlouvy zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou jistinu spolu s příslušenstvím v úhrnné výši [částka] ve 14 měsíčních splátkách po [částka], přičemž první splátka byla splatná uplynutím měsíce od podpisu smlouvy a poslední splátka byla splatná dnem [datum]. Žalovaný se smluvními ujednáními neřídil a sjednané splátky nehradil řádně a včas. V rámci smlouvy o úvěru byla mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně ujednána pro případ prodlení se splácením úvěru smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalovaný za celou dobu trvání smluvního vztahu mezi ním a právní předchůdkyní žalobkyně až do okamžiku postoupení pohledávky žalobkyni uhradil toliko částku ve výši [částka], kdy částka ve výši [částka] byla započítána na úhradu jistiny a částka ve výši [částka] byla započítána na úhradu příslušenství pohledávky. Dne [datum], s účinností ke dni [datum], byla pohledávka v celkové výši [částka] postoupena žalobkyni, o čemž byl žalovaný dopisem informován. Žalobkyně se rozhodla ku prospěchu žalovaného uplatnit žalobou před soudem toliko částku ve výši [částka] sestávající z dlužné jistiny ve výši [částka] (dále jen„ dlužná jistina“), kapitalizovaného smluvního úroku ve výši [částka], poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka], nákladů na vyhodnocení úvěru [částka] a inkasního poplatku ve výši [částka]. Od postoupení pohledávky žalobkyni již žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně proto dne [datum] zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, i ta se však dle tvrzení žalobkyně minula účinkem, když žalovaný i přesto na svůj dluh ničeho dalšího nezaplatil. Žalobkyně v rámci žaloby požadovala částku [částka] sestávající z dlužné jistiny ve výši [částka] (dále jen„ dlužná jistina“) a kapitalizované smluvní pokuty ve výši [částka] vypočtené jako 0,1 % za každý den prodlení se zaplacením dlužné jistiny; dále zákonný úrok z prodlení z částky [částka] ve výši 15 % ročně za období od [datum] do zaplacení; dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], který byl odvozen z dlužné jistiny při sazbě 15 % ročně, a to za období od [datum] do [datum]; dále kapitalizovaný úrok ve výši [částka] a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka] za jednu osobní návštěvu dlužníka po [částka], za jeden obyčejně zaslaný dopis po [částka], za jeden doporučeně zaslaný dopis po [částka] a za jeden telefonický hovor po [částka]. 2. Stanovisko žalovaného k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení. 3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Na základě žalobkyní předložených listin soud zjistil následující skutkový stav věci, podle něhož žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně dne [datum] uzavřeli úvěrovou smlouvu [číslo] jejíž přílohu tvořil předpis splátek. Na základě smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému finanční prostředky ve výši [částka] v hotovosti, které se žalovaný spolu s příslušenstvím zavázal hradit v pravidelných 14 měsíčních splátkách po [částka]. Strany si sjednaly, že žalovaný bude úvěr splácet společně s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka], náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši [částka] a inkasem hotovostních splátek ve výši [částka]. Ve smlouvě byla rovněž ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky pro případ prodlení žalovaného se zaplacením kterékoli splátky (důkaz: úvěrová smlouva [číslo]). Dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, v rámci níž byla pohledávka za žalovaným včetně příslušenství postoupena žalobkyni (důkaz: dílčí smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum]), o čemž byl žalovaný dopisem ze dne [datum], odeslaným dne [datum] žalobkyní informován (důkaz: oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně podacího archu). Jelikož žalovaný žalobkyni nadále ničeho neuhradil, zaslal právní zástupce žalobkyně žalovanému dne [datum] předžalobní výzvu k plnění datovanou ke dni [datum] a vyzval jej k dodatečnému zaplacení celkové vymáhané částky včetně příslušenství ve výši [částka] nejpozději do [datum] (důkaz: předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně podacího archu). 5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), ve znění účinném ke dni uzavření předmětné smlouvy o úvěru, tj. ke dni [datum]. 6. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 7. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 8. Podle § 1970 o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Následně soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud smlouvu uzavřenou mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně posoudil jako smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o. z., na základě níž poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému finanční prostředky ve výši [částka] v hotovosti a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit a zaplatit kapitalizované příslušenství. Pro případ prodlení na straně žalovaného se splácením úvěru byla v úvěrové smlouvě v souladu s § 2048 o. z. sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z příslušné dlužné částky (fakticky v podobě smluvního úroku z prodlení). Žalovaný porušil svou závazkovou povinnost tím, že poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel, a ke dni splatnosti zaplatil toliko [částka]. Právní předchůdkyně žalobkyně se nicméně nerozhodla uplatnit svou pohledávku před soudem sama a namísto toho tuto v souladu s § 1879 o. z. postoupila žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Třebaže tak žalobkyně nebyla smluvní stranou úvěrové smlouvy, je aktivně věcně legitimována k podání této žaloby právě z titulu smluvního postoupení pohledávky. Soud zjistil, že nárok žalobkyně je oprávněný a že jej uplatnila v nižší částce ku prospěchu žalovaného, než odpovídá předloženým listinným důkazům. Žalovaný v řízení proti žalobkyní provedenému výpočtu ničeho nenamítal a na svou obranu neuvedl nic, čím by nárok žalobkyně jakkoli zpochybnil. Protože se žalovaný ocitl v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni částku ve výši [částka] představující dlužnou jistinu úvěru, dále kapitalizovanou smluvní pokutu ve výši [částka] představující 0,1 % za každý den prodlení se zaplacením dlužné jistiny; dále zákonný úrok z prodlení z částky [částka] ve výši 15 % ročně za období od [datum] do zaplacení; dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], který byl odvozen z dlužné jistiny při sazbě 15 % ročně, a to za období od [datum] do [datum]; dále kapitalizovaný úrok ve výši [částka] a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka] za jednu osobní návštěvu dlužníka po [částka], za jeden obyčejně zaslaný dopis po [částka], za jeden doporučeně zaslaný dopis po [částka] a za jeden telefonický hovor po [částka]. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř, přičemž neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách. 12. O nákladech řízení soud rozhodl ve I