16 C 321/2023-29 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala u zdejšího soudu vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni shora uvedenou částku s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaná dne [datum] uzavřela se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva [číslo]“). Právní předchůdkyně žalobkyně posoudila před poskytnutím úvěru s odbornou péčí schopnost žalované požadovaný úvěr splácet. Odkázala v tomto na judikaturu, zejména pak na rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], dle které banka není povinna vyžádané listiny, které žadatelé předkládají při sjednávání a uzavírání smlouvy, ukládat. Na základě smlouvy [číslo] pak právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v hotovosti finanční prostředky ve výši [částka]. Spolu s nimi se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit částku ve výši [částka], jenž představuje součet kapitalizovaných úroků ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 18,44 % ročně, poplatku za zpracování zápůjčky ve výši [částka] a poplatku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši [částka]. Žalovaná se dle smlouvy [číslo] zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou jistinu spolu s příslušenstvím v hotovosti ve 45 pravidelných měsíčních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaná se smluvními ujednáními neřídila a sjednané splátky nehradila řádně a včas. Dne [datum] byla pohledávka postoupena žalobkyni, o čemž byla žalovaná dopisem informována. Žalovaná žalobkyni po celou dobu trvání smlouvy [číslo] ničeho neuhradila. Žalobkyně proto zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění, i ta se však dle tvrzení žalobkyně minula účinkem, když žalovaná i přesto na svůj dluh ničeho dalšího nezaplatila. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaná dne [datum] uzavřela s právní předchůdkyně žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva [číslo]“). Právní předchůdkyně žalobkyně posoudila před poskytnutím úvěru s odbornou péčí schopnost žalované požadovaný úvěr splácet. Na základě smlouvy [číslo] pak právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v hotovosti finanční prostředky ve výši [částka]. Spolu s nimi se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit částku ve výši [částka], jenž představuje součet kapitalizovaných úroků ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 19,48 % ročně a poplatku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši [částka]. Žalovaná se dle smlouvy [číslo] zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou jistinu spolu s příslušenstvím v hotovosti ve 11 pravidelných měsíčních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaná se smluvními ujednáními neřídila a sjednané splátky nehradila řádně a včas. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. Ke dni [datum] právní předchůdkyně žalobkyně vyčíslila dlužnou jistinu na částku [částka] a dlužný poplatek na částku [částka]. Žalovaná od uzavření smlouvy [číslo] do postoupení pohledávky uhradila toliko částku [částka]. Dne [datum] byla pohledávka postoupena žalobkyni, o čemž byla žalovaná dopisem informována. Za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávky ke dni podání žaloby nebylo žalovanou žalobkyni uhrazeno ničeho. Žalobkyně proto zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění, i ta se však dle tvrzení žalobkyně minula účinkem, když žalovaná i přesto na svůj dluh ničeho dalšího nezaplatila. Žalobkyně v rámci žaloby požadovala částku [částka] sestávající z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužné částky poplatku ve výši [částka]; dále kapitalizovaný úrok ve výši [částka]; dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka]; dále úrok ve výši 18,44 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení; dále zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení; dále požadovala částku [částka] sestávající z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužné částky poplatku ve výši [částka]; dále kapitalizovaný úrok ve výši [částka]; dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka]; dále úrok ve výši 19,48 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 8, 5 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Na základě žalobkyní předložených listin soud zjistil následující skutkový stav věci, podle něhož mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo]. Na základě smlouvy [číslo] se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované v hotovosti finanční prostředky ve výši [částka]. Spolu s nimi se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit částku ve výši [částka], jenž představuje součet kapitalizovaných úroků ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 18,44 % ročně, poplatku za zpracování zápůjčky ve výši [částka] a poplatku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši [částka]. Žalovaná se dle smlouvy [číslo] zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou jistinu spolu s příslušenstvím v hotovosti ve 45 pravidelných měsíčních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Strany si sjednaly, že žalovaná bude úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 18,44 % ročně (důkaz: smlouva o úvěru [číslo]). Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalobkyní dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, v rámci níž byla pohledávka ve výši [částka] s příslušenstvím postoupena žalobkyni, o čemž byla žalovaná dopisem ze dne [datum] informována (důkaz: smlouva o postoupení pohledávek, seznam pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky). Žalovaná žalobkyni po celou dobu trvání smlouvy [číslo] ničeho neuhradila (důkaz: tabulka umoření). Dále právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě smlouvy [číslo] se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované v hotovosti finanční prostředky ve výši [částka]. Spolu s nimi se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit částku ve výši [částka], jenž představuje součet kapitalizovaných úroků ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 19,48 % ročně a poplatku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši [částka]. Žalovaná se dle smlouvy [číslo] zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou jistinu spolu s příslušenstvím v hotovosti v 11 pravidelných měsíčních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Strany si sjednaly, že žalovaná bude úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 19,48 % ročně (důkaz: smlouva o úvěru [číslo]). Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalobkyní dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, v rámci níž byla pohledávka ve výši [částka] s příslušenstvím postoupena žalobkyni, o čemž byla žalovaná dopisem ze dne [datum] informována (důkaz: smlouva o postoupení pohledávek, seznam pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky). Žalovaná od uzavření smlouvy [číslo] do postoupení pohledávky uhradila toliko částku [částka] (důkaz: tabulka umoření). Jelikož žalovaná žalobkyni nadále ničeho neuhradila, zaslala žalobkyně žalované dne [datum] předžalobní výzvu k plnění, v níž ji vyzvala k zaplacení dlužné částky včetně kapitalizovaného příslušenství v úhrnné výši [částka] nejpozději do [datum] (důkaz: výzva k plnění, podací lístek). Právní předchůdkyně žalobkyně posoudila před poskytnutím úvěru s odbornou péčí schopnost žalované požadovaný úvěr splácet (důkaz: zákaznická karta) postupem v souladu s judikaturou Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. 5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), ve znění účinném ke dni uzavření předmětných smluv o úvěru, tj. ke dni [datum] a [datum]. 6. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 8. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 9. Podle § 1970 o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužník