18 C 297/2022-80 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 161 090,27 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tak, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) a žalovaný uzavřeli [anonymizováno] předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému částku ve výši 54 278 Kč. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutou půjčku v pravidelných měsíčních splátkách s úrokovou sazbou ve výši 19,90 % a s poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru dle sazebníku. Žalovaný se dostal se splácením do prodlení, právní předchůdkyně žalobkyně proto pohledávku ke dni [datum] zesplatnila a žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky. Žalovaný z titulu této smlouvy uhradil celkem částku 41 430 Kč. 2. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému částku ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutou půjčku v pravidelných měsíčních splátkách s úrokovou sazbou ve výši 13,90 % a s poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru dle sazebníku. Žalovaný se dostal se splácením do prodlení, právní předchůdkyně žalobkyně proto pohledávku ke dni [datum] zesplatnila a žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky. Žalovaný z titulu této smlouvy uhradil celkem částku 13 957 Kč. 3. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému částku ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutou půjčku v pravidelných měsíčních splátkách s úrokovou sazbou ve výši 15,90 % a s poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru dle sazebníku. Žalovaný se dostal se splácením do prodlení, právní předchůdkyně žalobkyně proto pohledávku ke dni [datum] zesplatnila a žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky. Žalovaný z titulu této smlouvy uhradil celkem částku 34 298,59 Kč. 4. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému částku ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutou půjčku v pravidelných měsíčních splátkách s úrokovou sazbou ve výši 12,90 % a s poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru dle sazebníku. Žalovaný se dostal se splácením do prodlení, právní předchůdkyně žalobkyně proto pohledávku ke dni [datum] zesplatnila a žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky. Žalovaný z titulu této smlouvy uhradil celkem částku 15 618 Kč. 5. Rozhodnutí o zesplatnění dluhů byly žalovanému zaslány dne [datum]. 6. Pohledávky za žalovaným byly následně postoupeny na žalobkyni smlouvou ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Žalovaný byl k zaplacení dlužných částek upomínán, avšak nad rámec tvrzeného neuhradil ničeho. 7. Právní předchůdkyně žalobkyně posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelské úvěry na základě informací získaných od žalovaného, žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Listiny, ze kterých byly tyto okolnosti ověřovány, měla právní předchůdkyně žalobkyně k dispozici ke dni sepsání smlouvy. Právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z příjmů žalovaného, které se pohybovaly v částce okolo 30 000 Kč čistého měsíčně, vycházela z výpisů z účtu žalovaného. 8. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k jednání se nedostavil bez důvodné a včasné omluvy, ačkoli mu bylo doručení vykázáno. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). 9. Na základě provedeného dokazování soud učinil tato skutková zjištění: 10. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit v měsíčních splátkách ve výši 851 Kč. Úroková sazba činí 12,90 % ročně, při řádném splacení úvěru činí zvýhodněná úroková sazba 11,06 % ročně. Součást smlouvy tvoří všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně a ceník právní předchůdkyně žalobkyně. V případě porušení smluvních podmínek je právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna prohlásit celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě. Úvěr bude právní předchůdkyní žalobkyně veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. 11. Z posouzení úvěruschopnosti klienta k žádosti ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z příjmu, který uvedl žalovaný v žádosti ve výši 29 718 Kč, což odpovídá výpisu z účtu žalovaného. Výši výdajů označil žalovaný v žádosti jako nulovou, právní předchůdkyně žalobkyně proto využila statistické údaje a aktuální údaje životních nákladů a normativních nákladů na bydlení, které představují částku 6 300 Kč. Ve vlastním systému pak právní předchůdkyně žalobkyně zjistila úvěry poskytnuté žalovanému, přičemž vypočetla i s ohledem na již splácené úvěry nové splátkové zatížení a dospěla k závěru, že příjem žalovaného je dostatečný na pokrytí splátek i životních výdajů. 12. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 54 278 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit v měsíčních splátkách ve výši 1 676 Kč. Úroková sazba činí 19,90 % ročně, při řádném splacení úvěru činí zvýhodněná úroková sazba 18,31 % ročně. Součást smlouvy tvoří všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně a ceník právní předchůdkyně žalobkyně. V případě porušení smluvních podmínek je právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna prohlásit celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě. Úvěr bude právní předchůdkyní žalobkyně veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. 13. Z posouzení úvěruschopnosti klienta k žádosti ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z příjmu, který uvedl žalovaný v žádosti ve výši 28 479 Kč, což odpovídá výpisu z účtu žalovaného. Výši výdajů označil žalovaný v žádosti jako nulovou, právní předchůdkyně žalobkyně proto využila statistické údaje a aktuální údaje životních nákladů a normativních nákladů na bydlení, které představují částku 7 434 Kč. Ve vlastním systému pak právní předchůdkyně žalobkyně zjistila úvěry poskytnuté žalovanému, přičemž vypočetla i s ohledem na již splácené úvěry nové splátkové zatížení a dospěla k závěru, že příjem žalovaného je dostatečný na pokrytí splátek i životních výdajů. 14. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit v měsíčních splátkách ve výši 703 Kč. Úroková sazba činí 13,90 % ročně, při řádném splacení úvěru činí zvýhodněná úroková sazba 12,10 % ročně. Součást smlouvy tvoří všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně a ceník právní předchůdkyně žalobkyně. V případě porušení smluvních podmínek je právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna prohlásit celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě. Úvěr bude právní předchůdkyní žalobkyně veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. 15. Z posouzení úvěruschopnosti klienta k žádosti ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z příjmu, který uvedl žalovaný v žádosti ve výši 29 718 Kč, což odpovídá výpisu z účtu žalovaného. Výši výdajů označil žalovaný v žádosti jako nulovou, právní předchůdkyně žalobkyně proto využila statistické údaje a aktuální údaje životních nákladů a normativních nákladů na bydlení, které představují částku 7 708 Kč. Ve vlastním systému pak právní předchůdkyně žalobkyně zjistila úvěry poskytnuté žalovanému, přičemž vypočetla i s ohledem na již splácené úvěry nové splátkové zatížení a dospěla k závěru, že příjem žalovaného je dostatečný na pokrytí splátek i životních výdajů. 16. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit v měsíčních splátkách ve výši 1 451 Kč. Úroková sazba činí 15,90 % ročně, při řádném splacení úvěru činí zvýhodněná úroková sazba 16,66 % ročně. Součást smlouvy tvoří všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně a ceník právní předchůdkyně žalobkyně. V případě porušení smluvních podmínek je právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna prohlásit celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě. Úvěr bude právní předchůdkyní žalobkyně veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] 17. Z posouzení úvěruschopnosti klienta k žádosti ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z příjmu, který uvedl žalovaný v žádosti ve výši 30 000 Kč, což odpovídá výpisu z účtu žalovaného. Výši výdajů označil žalovaný v žádosti jako nulovou, právní předchůdkyně žalobkyně proto využila statistické údaje a aktuální údaje životních nákladů a normativních nákladů na bydlení, které představují částku 6 300 Kč. Ve vlastním systému pak právní předchůdkyně žalobkyně zjistila úvěry poskytnuté žalovanému, přičemž vypočetla i s ohledem na již splácené úvěry nové splátko