34 C 379/2023-21 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem následujících vozidel: osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], které v období od [datum] do [datum] nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), dále nákladního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], které v období od [datum] do [datum] nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) a dále přípojného vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], které v období od [datum] do [datum] nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši [částka] a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši celkem [částka] (6 x [částka]). Žalovaný přes výzvy a upomínky dosud dlužné částky neuhradil. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu celkovému skutkovému závěru. Žalovaný v období od [datum] do [datum] byl dle Centrálního registru vozidel vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], ovšem žalovaný neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy k úhradě ze dne [datum], [datum] a [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných s tím, že v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 321 dní neměl uzavřeno povinné pojištění. Dluh se sestává z příspěvku ve výši [částka] ([anonymizováno] x [částka]) a nákladů na vymáhání ve výši [částka] (důkaz: výzva ze dne [datum], [datum] a [datum], informace [anonymizováno] o stavu doručení zásilky). Žalovaný dále v období od [datum] do [datum] byl dle Centrálního registru vozidel vlastníkem nákladního automobilu s [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], ovšem žalovaný neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzev k úhradě ze dne [datum] a ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných s tím, že v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 171 dní neměl uzavřeno povinné pojištění. Dluh se sestává z příspěvku ve výši [částka] ([anonymizováno] x [částka]) a nákladů na vymáhání ve výši [částka] (důkaz: výzva ze dne [datum] a ze dne [datum], informace České pošty o stavu doručení zásilky). Žalovaný dále v období od [datum] do [datum] byl dle Centrálního registru vozidel vlastníkem přípojného vozidla s [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], ovšem žalovaný neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných s tím, že v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 125 dní neměl uzavřeno povinné pojištění. Dluh se sestává z příspěvku ve výši [částka] (125 x [částka]) a nákladů na vymáhání ve výši [částka] (důkaz: výzva ze dne [datum], informace České pošty o stavu doručení zásilky). Žalovaný byl vyzván zástupkyní žalobkyně vyzván k úhradě dlužných částek (důkaz: předžalobními upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], doručenkami datových zpráv). 5. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 citovaného ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu celkovému skutkovému závěru. Žalovaný byl dle Centrálního registru vozidel vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], nákladního automobilu [registrační značka] a přípojného vozidla [registrační značka], ovšem žalovaný neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebyla vozidla provozována. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 4 zák. č. 168/1999 Sb., který za příslušný počet dní činí celkem [částka]. Žalobkyni podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku ve výši [částka] v případě každého vozidla a žalovaného období, tj. celkem [částka] (6 x [částka]). Žalobkyni vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost byla žalovanému uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátkou, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý úkon právní služby vykonané advokátkou a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokátky (§ 149 odst. l o.s.ř.).