38 C 83/2023-24 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se svým návrhem ze dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, přičemž svůj návrh odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které pronajala žalované technické zařízení – set top box. Po ukončení smlouvy měla žalovaná povinnost toto zařízení do 10 dnů vrátit, což neučinila, a tím ji vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši [částka]. Žalovaná do dne podání návrhu ničeho nezaplatila a technické zařízení nevrátila. 2. Vyjádření žalované k žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. a rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které se žalovaná zavázala mimo jiného k vrácení poskytnutého technického zařízení do 10 dnů od okamžiku ukončení smlouvy. Zároveň se zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši [částka] pro případ, že technické zařízení v uvedené lhůtě právnímu žalobkyni nevrátí (zjištěno ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] ve spojení se Zvláštními podmínkami pro službu Kombinované televize [anonymizována dvě slova]). Žalobkyně při podpisu smlouvy předala žalované technické zařízení. Daná smlouva byla ukončena k [datum]. Žalovaná do dnešního dne nevrátila žalobkyni poskytnuté technické zařízení, ani nezaplatila žádnou částku (zjištěno z výzvy žalobkyně ze dne [datum]). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], přičemž splatnost byla určena ke dni [datum] (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] ve spojení s podacím archem ze dne [datum]). 4. Po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 5. Dle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) platí, že, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. V daném případě má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smlouvy, na základě které se žalovaná zavázala k zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] pro případ, že žalobkyni do 10 dnů od ukončení smlouvy nevrátí poskytnuté technické zařízení. Vzhledem k tomu, že po ukončení uvedené smlouvy nebylo ze strany žalované žalobkyni pronajaté technické zařízení vráceno, je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku [částka], jakožto smluvní pokutu za porušení své smluvní povinnosti. 7. Pokud jde o úrok z prodlení, žalovaná se nejpozději od [datum] dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, je proto povinna podle § 1970 o. z. platit úroky z prodlení. Výše úroku je dána vládním nařízením [číslo] Sb. Ze shora uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady se skládají jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů za zastoupení advokátem. Žalobkyni náleží náhrada odměny advokáta stanovené dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) ve výši [částka] za dva vykonané úkony právní služby podle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, a návrh ve věci samé), a jeden podle § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění), paušální náhrada výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t v částce [částka] za každý ze tří úkonů právní služby a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši [částka] (21 % z částky [částka]). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).