4 C 34/2023-56 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila tím, že jakožto zhotovitel uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o dílo na dodání vestavěné kuchyňské linky a kamenné desky. Žalovaná žalobkyni nezaplatila sjednanou kupní cenu v plné výši, přičemž žalovaná částka sestává z tohoto nedoplatku a zároveň ze smluvní pokuty, kterou si smluvní strany sjednaly pro případ prodlení žalované se zaplacením ceny. Dluh žalovaná nezaplatila ani poté, co jí žalobkyně zaslala předžalobní výzvu. 2. Žalovaná se k žalobě věcně nevyjádřila. 3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“), a k projednávání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, přičemž o uplatnění této domněnky byla ve výzvě poučena (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutečnosti. 5. Účastníci spolu dne [datum] uzavřeli smlouvu o dílo, na základě které se žalobkyně zavázala realizovat pro žalovanou vestavenou kuchyňskou linku a smontovat kamennou desku a žalovaná se oproti tomu zavázala žalobkyni zaplatit cenu [částka] bez DPH (za kuchyňskou linku) a [částka] bez DPH (za kamennou desku). Smluvní strany se dále dohodly na navýšení kupní ceny celkem o [částka] za dodatečné součástky, vícenáklady při montáži a škodu způsobenou žalovanou na vrtačce užívané žalobkyní (zjištěno z této smlouvy, z rozpisu materiálu a z protokolu o předání a převzetí díla ze dne [datum]). Dále se žalovaná zavázala k zaplacení částky [částka] za vestavené spotřebiče do kuchyně (zjištěno z faktury č. ZF2022 ze dne [datum]). Dluh žalované na základě smlouvy o dílo tedy celkem činil [částka] vč. DPH. 6. Dle čl. 7 předmětné smlouvy o dílo si účastníci sjednali pro případ prodlení žalované se zaplacením ceny díla smluvní pokutu ve výši 0,05 % z nezaplacené ceny za každý den prodlení (zjištěno ze smlouvy o dílo). 7. Dílo bylo žalované předáno dne [datum] bez vad a nedodělků (zjištěno z předávacího protokolu). 8. Na základě faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum] vystavené žalobkyní zaplatila žalovaná zálohu ve výši [částka]. Na základě faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum] vystavené žalobkyní zaplatila žalovaná prostřednictvím společnosti [právnická osoba] ([IČO]) zálohu ve výši [částka]. Na základě faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum] vystavené žalobkyní zaplatila žalovaná další zálohu ve výši [částka] (vše zjištěno z těchto faktur a z výpisu z bankovního účtu žalobkyně [číslo] vedeného u [právnická osoba]). Dne [datum] zaplatila žalovaná žalobkyni [částka] v hotovosti na fakturu [číslo] (zjištěno z příjmového dokladu žalobkyně). Z ceny díla tak žalovaná zaplatila celkem [částka]. 9. Žalovaná nezaplatila ze sjednané ceny díla celkem [částka]. Žalobkyně jí k dlužné částce vystavila fakturu [číslo] ze dne [datum] se splatností do [datum], přičemž z této faktury žalovaná neuhradila částku [částka] (zjištěno z této faktury, ve spojení se shora provedenými důkazy). Dále pak vystavila žalobkyně dne [datum] fakturu [číslo] na částku [částka], na kterou žalovaná nezaplatila ničeho (zjištěno z této faktury, ve spojení se shora provedenými důkazy). Oproti faktickému dluhu požaduje žalobkyně zaplatit o [částka] méně (zjištěno z tvrzení žalobkyně). 10. Dne [datum] byla žalované zaslána předžalobní výzva (zjištěno z této předžalobní výzvy, z podací stvrzenky z České pošty, s.p. a z doporučené obálky). Předžalobní výzva jí byla následně dne [datum] zaslána též e-mailem. 11. Z e-mailu žalobkyně žalované ze dne [datum] nezjistil soud žádné podstatné skutečnosti. 12. Skutková zjištění shrnuje soud takto. Účastnice spolu uzavřely smlouvu o dílo, na základě které se žalovaná zavázala zaplatit celkem [částka], celkem však zaplatila pouze [částka]. K dlužné částce byly vystaveny dvě faktury, přičemž nedoplatek žalované na první z nich činí [částka], jež se staly splatné dne [datum] a na druhé z nich [částka], jež se staly splatné dne [datum]. Žalobkyně požaduje částku o [částka] nižší, než na jakou má dle smlouvy nárok. Ve smlouvě si strany pro případ prodlení žalované se zaplacením ceny sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky denně. 13. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů. 14. Podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“), se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. 15. Podle § 2048 odst. 1 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 16. Účastnice spolu uzavřely smlouvu o dílo dle shora citovaného ustanovení, v rámci které se domluvily na tom, že žalobkyně zhotoví pro žalovanou dílo, a ta jí za to zaplatí sjednanou kupní cenu. Žalovaná své povinnosti nedostála, když sjednanou kupní cenu řádně a včas nezaplatila. Z celkové kupní ceny [částka] žalovaná nezaplatila [částka], jež byly splatné ke dni [datum] a dále pak [částka], které byly splatné ke dni [datum]. Žalobkyně v žalobě výslovně uvedla, že požaduje zaplatit o [částka] méně, než na co by měla dle smlouvy nárok. 17. Smluvní strany si dále sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky denně, pro případ prodlení žalované se zaplacením ceny. Žalovaná utvrzenou povinnost porušila, když dluh nezaplatila v plné výši včas. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu do data podání žaloby, tedy do [datum]. Z částky [částka] tak vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši [částka] (při smluvní pokutě ve výši [částka] denně za 176 dní prodlení), z částky [částka] pak ve výši [částka] (při smluvní pokutě 61, [částka] denně za 101 dní prodlení). Celkem tak vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši [částka]. 18. S ohledem na shora uvedené skutečnosti tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 19. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Výše úroku je dána vládním nařízením [číslo] Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 20. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud přiznal procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení tvořenou soudním poplatkem ve výši [částka], náklady právního zastoupení za dva úkony právní služby po [částka] podle § 7 bodu 6. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé), jeden poloviční úkon právní služby po [částka] (jednoduchá výzva k plnění), paušální náhradou výdajů stanovenou podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu v částce [částka] za každý z výše uvedených úkonů právní služby a 21% DPH ve výši [částka], tedy v celkové výši [částka].