5 C 245/2023-18 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] z titulu smlouvy o úvěru [číslo] kterou s žalovaným uzavřela dne [datum] společnost [právnická osoba] (dále jen„ postupitel“). Svůj návrh odůvodnila tím, že postupitel poskytl žalovanému částku [částka] s tím, že žalovaný se zavázal tuto částku zvýšenou o úrok ve výši [částka], poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka], poplatek za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za umožnění splácet úvěr v místě svého bydliště ve výši [částka]. Celkovou sumu těchto částek se žalovaný zavázal splácet ve 14 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaný toto řádně nečinil. Žalovaný je proto povinen k placení i smluvní pokuty ve výši [částka]. Postupitel postoupil uvedené pohledávky za žalovaným žalobkyni. 2. Vyjádření žalovaného k žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Soud v rámci dokazování zjistil následující skutkový stav. 4. Postupitel s žalovaným uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které se postupitel zavázal žalovanému poskytnout částku [částka], a žalovaný se zavázal tuto částku navýšenou o částku [částka] představující úrok, částku [částka] jakožto poplatek za poskytnutí úvěru, částku [částka] jakožto poplatek za vyhodnocení úvěrového případu a částku [částka] jakožto poplatek za umožnění splácení úvěru v místě svého bydliště, vrátit. Toto se zavázal splácet ve 14 měsíčních splátkách po [částka] s tím, že první splátka je dplaná do jednoho měsíce od podpisu smlouvy a každá další do jednoho měsíce od splatnosti předchozí. Žalovaný se dále zavázal pro případ svého prodlení s jakoukoliv splátkou zaplatit postupiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z částky, s níž je v prodlení. Úroková sazba úvěru činila 15 % ročně. Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil, že od postupitele převzal uvedenou jistinu v hotovosti (smlouva o úvěru). 5. Žalovaný po celou dobu trvání úvěru zaplatil postupiteli částky v celkové výši [částka] (výpis plateb). 6. Postupitel s žalobkyní uzavřeli dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, jejíž součástí byla i pohledávka za žalovaným (smlouva o postoupení pohledávek, seznam pohledávek). 7. Žalobkyně žalovaného vyzvala dne [datum] k zaplacení žalovaných částek předžalobní výzvou (předžalobní výzva). 8. Soud věc právně posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 9. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. 11. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 13. Dle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 14. Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 15. Postupitel s žalovaným uzavřeli úvěrovou smlouvu, na základě které se postupitel zavázal žalovanému vyplatit částku [částka], což také učinil v hotovosti při podpisu smlouvy, a žalovaný se zavázal tuto částku navýšenou o úrok a shora uvedené poplatky vrátit. Celkem tak měl postupiteli zaplatit částku ve výši [částka], a to ve 14 měsíčních splátkách po [částka], kdy splatnost první splátky nastala dne [datum] a splatnost každé následující splátky vždy měsíc od té předchozí. Celý úvěr tak měl být splacen do [datum]. Žalovaný však za celou dobu úvěru zaplatil pouze částku [částka], a ocitl se tak nejpozději dnem [datum] v prodlení. Postupitel byl proto oprávněn požadovat jednak zaplacení zbývající částky jistiny, úroku a uvedených poplatků, tedy [částka], dále smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky od [datum] do zaplacení, přičemž žalobkyně požaduje pouze částku [částka]. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení, byl postupitel oprávněn požadovat taktéž smluvní úroky ve výši 15 % ročně z jistiny úvěru od prvního dne prodlení do zaplacení, a dále i zákonné úroky z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení č. 351/2013 Sb., taktéž od prvního dne prodlení do zaplacení. Postupitel všechny tyto své pohledávky za žalovaným postoupil smlouvou žalobkyni. Žalobkyně je tak nyní oprávněna domáhat se jejich splnění. Pokud jde o smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení, žalobkyně tyto kapitalizovala ke dni [datum], na jejich výši to však ničeho nemění. Žalobkyně je tak nyní oprávněna požadovat zaplacení částky [částka] jakožto nezaplacené části jistiny a úroku úvěru a jeho poplatků uvedených výše, dále částky [částka] jakožto smluvní pokuty, a dále smluvního a zákonného úroku z prodlení ode dne [datum] do zaplacení, kapitalizovaného, jak bylo uvedeno výše. Soud z těchto důvodů návrhu žalobkyně vyhověl, když tento shledal zcela důvodným. 16. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni jejich náhradu v plné výši, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] (§ 6 a příloha zákona č. 549/1991 Sb.), dále pak z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé), každý ve výši [částka] (§ 11 odst. 1, § 7 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby, každý ve výši [částka] (§ 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), a z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z uvedených částek vyjma soudního poplatku (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). 17. Pro účely stanovení náhrady nákladů se postupuje podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., jestliže bylo občanské soudní řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující částku [částka] a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Soudu je z jeho činnosti známo, že žalobkyně uplatňuje své pohledávky ve skutkově a právně obdobných věcech opakovaně. Rovněž v předmětném řízení se jedná o takto vymezený typový obsah návrhu, jenž odůvodňuje postup podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.