5 C 44/2023-14 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení částky [částka] z titulu poskytnutého úvěru. Svůj návrh odůvodnila tím, že společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které jí půjčila částku [částka], a ta se zavázala tuto zvýšenou o úrok ve výši [částka] splatit ve 14 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaná zaplatila celkem částku ve výši [částka]. Zbylá pohledávka za žalovanou byla uvedenou společností postoupena žalobkyni. 2. Vyjádření žalované k žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Soud v rámci dokazování zjistil následující skutkový stav. 4. Postupitel pohledávky za žalovanou posoudil schopnost žalované splácet úvěr, a to na základě jí vyplněného dotazníku. (nesporná skutečnost) 5. [právnická osoba] uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které se zavázala žalované poskytnout finanční prostředky ve výši [částka], a žalovaná se zavázala tyto vrátit s tím, že dále zaplatí úrok ve výši [částka], poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka], dále nahradit náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši [částka], a dále zaplatit za inkaso plateb částku ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala tyto částky splácet ve 14 měsíčních splátkách po [částka]. Dále se žalovaná zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % dlužné částky pro případ prodlení s jakoukoliv splátkou. (smlouva o úvěru) 6. Žalovaná výše uvedené společnosti zaplatila částku [částka], která byla započtena ve výši [částka] na jistinu úvěru a ve výši [částka] na zbylé příslušenství úvěru. (nesporná skutečnost) 7. Dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena na základě dílčí smlouvy o postoupení pohledávek žalobkyni (rámcová a dílčí smlouva o postoupení pohledávek). 8. Žalobkyně v rámci vymáhání pohledávek zaslala žalované dopis dne [datum] a dne [datum] a [datum] vyslal svého pracovníka na její adresu. (výpis úkonů mimosoudního vymáhání) 9. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalovaných částek předžalobní výzvou ze dne [datum] (předžalobní výzva). 10. Soud věc právně posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). 11. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Dle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 13. Dle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel povinen před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudit úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. 14. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. 15. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 16. V souladu s § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru má soud za prokázané, že žalobkyně dostatečně posoudila úvěruschopnost žalované ve smyslu § 84 a násl. zákona o spotřebitelském úvěru. 17. Postupitel pohledávky nárokované žalobkyní uzavřel s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které žalované vyplatil částku [částka] s tím, že žalovaná se zavázala tuto částku ve 14 měsíčních splátkách ve výši [částka] vrátit. Žalovaná tak učinila pouze částečně, když vrátila celkem částku [částka], která byla započtena ve výši [částka] na jistinu úvěru a ve výši [částka] na zbylé příslušenství úvěru. Žalované tak stále přetrvává povinnost zaplatit jistinu a další příslušenství pohledávky shora uvedené. Vzhledem k tomu, že žalovaná nic z toho nezaplatila, ocitla se v prodlení. Je tak povinna k placení úroků z prodlení a to ve výši stanovené § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. Postupitel postoupil pohledávku za žalovanou žalobkyni, veškeré její nároky tak přešly právě na žalobkyni, která je tak oprávněna se jich domáhat. Žalobkyně kapitalizovala úroky z prodlení z částek tvořící příslušenství úvěru k okamžiku postoupení pohledávky s tím, že více nepožaduje. Spolu se samotnými částkami poníženými o žalovanou dříve splacenou částkou se jedná o částku [částka] jakožto úroku, částkou [částka] jakožto poplatku za poskytnutí úvěru, částku [částka] jakožto poplatku za vyhodnocení úvěru, částku [částka] jakožto poplatku za inkaso žalované, a částku [částka] jakožto smluvního úroku, celkem tedy [částka]. Soud ji proto v tomto směru vyhověl. Požaduje pouze úroky z prodlení z jistiny, a to ode dne vyrozumění o postoupení pohledávky. Žalovaná je dále povinna k placení nákladů žalobkyně spojeným s mimosoudním vymáháním pohledávky, neboť tyto by v případě jejího řádného a včasného placení nebyly vznikly. Jedná se o částku v celkové výši [částka] sestávající z nákladů na dvě osobní návštěvy a jednoho zaslaného dopisu. Žalobkyně je dále oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky, kterou požaduje pouze ve výši [částka], pročež jí soud v tomto také vyhověl. Veškeré nároky žalobkyně jsou tak zcela oprávněné, a soud proto rozhodl způsobem uvedeným ve výroku I. 18. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni jejich náhradu v plné výši, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] (§ 6 a příloha zákona č. 549/1991 Sb.), dále pak z odměny advokáta za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé), každý ve výši [částka] (§ 11 odst. 1, § 7 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní pomoci, každý ve výši [částka] (§ 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z uvedených částek vyjma soudního poplatku (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). 19. Pro účely stanovení náhrady nákladů se postupuje podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., jestliže bylo občanské soudní řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující částku [částka] a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Soudu je z jeho činnosti známo, že žalobkyně uplatňuje své pohledávky ve skutkově a právně obdobných věcech opakovaně. Rovněž v předmětném řízení se jedná o takto vymezený typový obsah návrhu, jenž odůvodňuje postup podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.