8 C 138/2023-27 — Okresní soud Praha-západ

Žalobce se svou žalobou domáhal, aby byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s příslušenstvím specifikovaným v žalobě s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce [příjmení] [jméno] s. r o. smlouvu o půjčce ve výši [částka] se souhrnným poplatkem za uzavření půjčky [částka] v podobě kapitalizovaného úroku a poplatků, přičemž půjčené peníze včetně souhrnného poplatku měl žalovaný splatit v 53 týdenních splátkách. Žalovaný na svůj dluh zaplatil pouze [částka], které byly započteny na souhrnný poplatek. Z důvodů plynutí času právnímu předchůdci žalobce vzniklo nejpozději ke dni [datum] právo na uhrazení dlužné celé částky, která činila na dlužné jistině [částka] a na dlužném poplatku – kapitalizovaném úroku [částka]. Společnost [anonymizována dvě slova] s. r o. postoupila pohledávku za žalovaným nejprve na přechodného věřitele [anonymizována dvě slova] a uvedená společnost postoupila pohledávku na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek s účinností dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud podle § 115a o. s. ř. rozhodl ve věci bez nařízení jednání. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce [příjmení] [jméno] s. r o. a žalovaný uzavřeli smlouvu o půjčce na částku [částka], částka byla poskytnuta žalovanému a splatná ve 53 týdenních splátkách po [částka]. Za poskytnutí půjčky byl sjednán souhrnný poplatek [částka] (součet kapitalizovaných úroků a administrativního poplatku). Tyto skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o půjčce z [datum]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a ze dne [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizováno] s. r o. postoupila pohledávku za žalovaným [právnická osoba] S.á.r.l., a tato společnost následně postoupila tutéž pohledávku žalobci. Žalovanému to oznámil žalobce dopisem ze dne [datum]. Z výzvy k plnění - předžalobní upomínky - soud zjistil, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě dluhu, když dluh sestává z dlužné jistiny [částka] a kapitalizovaného úroku [částka]. Po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (použitelný na věc dle § 3028 odst. 3 o. z.) smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. V daném případě byla uzavřena mezi [právnická osoba] [anonymizováno] s. r o. a žalovaným smlouva o půjčce na částku [částka]. Žalovaný se zavázal půjčku zaplatit ve sjednaných splátkách spolu s úrokem a poplatky v celkové výši [částka]. Žalobce tvrdil, že žalovaný zaplatil pouze malou část dluhu. Zbývá tak k úhradě částka uvedená výše. Další příslušenství pohledávky tvoří úrok ve sjednané výši a zákonný úrok z prodlení v zákonné výši (nař. vl. 142/1994 Sb.). Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo i její část i bez souhlasu dlužníka postoupit smlouvou jiné osobě. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená včetně zajištění (§ 1880 odst. 1 o. z.). V daném případě žalobce prokázal, že byla žalobci postupně postoupena pohledávka za žalovaným, spočívající v nesplacené půjčce s příslušenstvím. Postoupení bylo žalovanému oznámeno. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x [částka] podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je [částka]. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).