3 C 142/2024-18 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný, jakožto provozovatel níže uvedeného vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ³ do 2 , Anonymizováno, cm³ včetně, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále jen „Vozidlo“);neměl v období , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu Vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „OdpVoz“).2. V těchto případech má žalobkyně nárok na zaplacení příspěvku vlastníkem, resp. provozovatelem motorového vozidla, a to dle § 4 OdpVoz. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva a vzhledem k tomu, že žalovaný nikterak nereagoval, zaslala mu následně i předžalobní výzvu ve smyslu § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Žalovaný však do podání návrhu k soudu žalobkyni ničeho neuhradil.3. Vyjádření žalovaného k žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. a rozhodl ve věci bez nařízení jednání.4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:5. Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, provozovatelem Vozidla a v tomto období, tj. po dobu , Anonymizováno, dní, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu Vozidla, ačkoli toto Vozidlo bylo vedeno jako provozované (zjištěno z Informace z registru silničních vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, se splatností do 60 dnů od doručení výzvy (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku ze dne , datum, č. případu , Anonymizováno, a výpisu o sledování zásilky). Vzhledem k tomu, že žalovaný příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, byl o zaplacení opětovně upomínán (zjištěno z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku a příslušných výpisů o sledování zásilky). Žalovaný příspěvek společně s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek nezaplatil ani na základě předžalobní upomínky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum, , podacího archu a výpisu o sledování zásilky).6. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů:7. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník a provozovatel vozidla povinni společně a nerozdílně zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti, a to u takového vozidla, které je zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované. Dle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla uvedená povinnost porušována, přičemž výše denní sazby pro vozidlo je stanovena dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“) ve výši , částka, . Vozidlo nebylo pojištěno celkem , hodnota, dní a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit , částka, (tj. , Anonymizováno, x , Anonymizováno, ).8. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku též povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva, které činí dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku , částka, .9. Celkem tedy vznikla žalovanému povinnost zaplatit částku , částka, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, + , Anonymizováno, ). V souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek min. , Anonymizováno, dnů ode dne doručení výzvy k úhradě.10. Žalovaný svou povinnost řádně a včas nesplnil, proto byly žalobkyni přiznány úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Výše úroku je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb.11. Poněvadž důvodnost nároku byla nesporně prokázána předloženými listinnými důkazy, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení dlužné částky. Povinnost byla žalovanému uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).