Okresní soud Praha-západ 10 C 108/2026-12 – Náklady řízení

o 40 086,92 Kč

Žalobkyně se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným soudu dne , datum, , domáhala po žalované společnosti zaplacení částky ve výši , částka, z titulu náhrady škody za zrušený let.Podle ust. § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, vzniká poplatková povinnost podáním žaloby. Podle ust. § 7 odst.1 věta první cit. zákona je poplatek splatný vznikem poplatkové povinnosti. Podle ust. § 9 odst. 1 cit. zákona nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle ust. § 9 odst. 4 cit. zákona pro nezaplacení poplatku soud řízení nezastaví, a) začal-li již jednat o věci samé, b) vznikla-li povinnost zaplatit poplatek poplatníku, kterému soud v řízení ustanovil opatrovníka jako účastníku, jehož pobyt není znám nebo jemuž se nepodařilo doručit na známou adresu v cizině, c) je-li nebezpečí z prodlení, v jehož důsledku by poplatníku mohla vzniknout újma, a poplatník ve lhůtě určené soudem ve výzvě podle odstavců 1 a 2 sdělí soudu okolnosti, které toto nebezpečí osvědčují, a doloží, že bez své viny nemohl poplatek dosud zaplatit, d) došlo-li k rozšíření návrhu na zahájení řízení v téže věci nebo rozšířil-li poplatník odvolání nebo dovolání poté, co soud začal jednat o věci samé.S ohledem na skutečnost, že žalovaná je společností, jež nemá sídlo v České republice, nebylo ve věci možné vydat navrhovaný elektronický platební rozkaz (viz ust. § 172 odst2 2 písm. b) o.s.ř.). Žalobkyně proto byla soudem usnesením ze dne , datum, vyzvána k úhradě doplatku soudního poplatku dle do výše podle položky 1 bod 1 písm. b) Sazebníku ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy (dle položky 2 bod 2 Sazebníku soudních poplatků). V usnesení byla žalobkyně poučena, že pokud nebude poplatek ve stanovené lhůtě doplacen do plné výše, bude řízení zastaveno a že se k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty nepřihlíží a že pokud nebude poplatek ve stanovené lhůtě doplacen, bude řízení v celém rozsahu zastaveno.Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , bylo doručeno žalobkyni dne , datum, , poslední den k zaplacení soudního poplatku tak byl den , datum, . Soudní poplatek však nebyl do dnešního dne zaplacen. Soud proto postupoval dle ust. § 9 odst. 1 věta druhá a ust. § 9 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., v platném znění, a řízení v celém rozsahu zastavil.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 146 odst. 2 věty první o.s.ř., neboť žalobkyně z procesního hlediska zavinila, že řízení bylo zastaveno, a proto je povinna hradit náklady řízení žalované. Té však žádné náklady řízení nevznikly, a proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. shora.Dle ust. § 10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o , částka, , bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně zaplatila soudní poplatek za žalobu ve výši , částka, , bude jí vrácen soudní poplatek ponížený o , částka, , tedy částka ve výši , částka, . Poplatek bude žalobkyni vrácen po právní moci tohoto usnesení z účtu zdejšího soudu.